Av en eller annen grunn tenker jeg på IQ-tester når jeg ser dette bildet. Men artig og spesielt er det..

Thomas

Artig, tja? Jeg ventet bare å¨en forsinket 37-buss, det regnet, og jeg kjedet meg.

Vel,du kjedet deg og det regnet,men det ser da ut til at du slo ihjel tiden! :-) Jeg syns bildet var fint,originalt og med fine linjer.Men den røde flekken syns jeg virket malplassert....
Men jeg likte fargene ellers og komposisjonen.
mvh Inger-Lise

et lindeblad, på oversiden av taket - kan vel ikke klatre opp og fjerne det?(bildet et ikke manipulert i min forstand av begrepet). dessuten var det bladet som fikk meg til å begynne å jobbe med motivet. vi ser med andre ord forskjellige ting og forskjellig på et gitt motiv og det er greit nok. bare ikke tro at jeg har bilder med malplaserte elementer (for meg), se heller for å forstå tankegangen

Hei Bjørn! Nei,jeg ville ikke drømme om å tro at du hadde ,for deg , malplaserte elementer! Til det er du for dyktig. men jeg likte altså ikke den røde flekken./Lindebladet...
Men om det var bladet som fikk deg til å ta bildet,er jeg likevel glad for at det bladet befant seg der! En annen ville bedt deg klone det vekk om de ikke likte det,( om de våget si noe....) jeg nøyer meg med å si at jeg ikke likte det røde..:-) Men som sagt:Bildet var ellers fint!
Hilsen Inger-Lise

Dette bildet er ikke fint , det er stygt i mine øyner , uansett tankegang,ideer,farger og linjer .
Det får meg til å lure på om du rett og slett driver gjøn med oss her på dotten , eller om du har lyst til å bli tatt på alvor , du som blir sett på til å være en såkallt seriøs og dyktig fotograf .
Og en annen ting ; når du kommenterer bilder el. svar på kommentarer så opptrer du så arrogant og nedlatende at du fremstiller deg sjøl som en ''negativ surpomp''.
La vær å legge ut bilder på dotten om du ikke har noe bedre å vise frem enn dette her .
Eg greier ikke å ta deg seriøst slik som du opptrer nå.
Mvh Inger Anne Vik.

Men kjære vene, Inger Anne Vik! Har du tatt på deg en rolle som vokter for hva som er bra eller ikke, og hva som folk skal kunne legge ut på dotten eller ikke?

De som har det verst er vel slike som deg som setter grenser, for da blir man vel bare snevrere og snevrere! Og da opplever man i alle fall ikke at man utvikler seg selv! Ta deg en hvil, nå. Det er vel sent for deg også?

Bildet er ikke i min stil, det er sikkert, men friskt er det! Takk for det, Bjørn!

mvh
Rune

Dette passer vel neppe i kategorien Natur, men det får så være, lindeblad eller ikke.
Mønstret i det midterste feltet til venstre er ganske fint, og det er god linjeføring i bildet. Men bildet gir meg absolutt ingenting. Synes komposisjonen er svak.

Alea iacta est...

MVH
Hans Olav

Kreativt. Ikke noe med dette virker tilfeldig. Synes både bilde, tittel og serie passer godt sammen. Å fotografere natur behøver ikke bare være avbildning av et landskap. Den røde flekken ''gjør'' bildet.
Mvh Nils :-)
****

Bildet hentyder til malstrømmen som driver den urbane kraft videre i modernistisk forstand, og bla bla bla... Så du kjedet deg, altså?

Bildet hentyder til malstrømmen som driver den urbane kraft videre i modernistisk forstand, og bla bla bla... Så du kjedet deg, altså?

Man kunne lett forestille seg at Aksel Sandemose i dag ville ha latt Espen Arnakke være fotograf og innhente sine livserfaringer på fotodotno istf. ved ''New Found land'' (feilskriving m.h.). Det litterære resultatet ville nok ha blitt temmelig likt.

Livet er for kort til at jeg har tid til å ''drive gjøn'' med folk, både på fotodotno og annetstedshen. At man ikke forstår er ikke ekvivalent med at alle opplever det samme. Og et bilde ingen reagerer på er garantert like kjedelig som det evt. et pent.

Rune G.N.:eg står fortsatt for det eg har sagt , men du har rett i at eg burde ikke bestemme hva folk skal legge ut på dotten el. ikke.
Når det er sagt så må eg tilføye at det eg reagerte på var selve settingen med hvordan dette bildet ble tatt .
Han sier han sto og kjedet seg da han sto og ventet på bussen;ergo assosierer eg dette bildet med et ''knipse-bilde'' uten mål og mening.
Kort sagt ; eg har nok ikke ''skjønt'' komposisjonen i motivet her , men som Hans Olav nevner her;eg begriper ikke hvorfor det ligger under kategorien;natur; men det er så mangt en ikke trenger å forstå her i livet,så lenge fotografen har en agenda med dette bildet,er vel det det viktigste:)
HA EN FIN SØNDAG ALLE SAMMEN:-)
Mvh Inger Anne

En av de fine tingene med å kjede seg er at man lett kan hensette seg i en ''åpen'' tilstand. Man begyner plutselig å se tinge som man ellers ville gått forbi. Man står lenge på en plass, enten av fri vilje, eller av tvang (som her) og titter rundt seg. Det finnes selvsagt andre måter å bedrive tiden på når man kjeder seg og venter på noen som f.eks. er forsinket. Noen blir forbanna og hisser seg opp og kjefter på ''pianisen'' (føreren av kjøretøyet) når det endelig dukker opp.
Vel, jeg regner med at jeg nå har iallefall sagt at jeg på ingen måte føler meg forulempet av din kjedsommelighet. Håper du må kjede deg senere også. Har du problemer med det, så skal jeg personlig dra deg ut på kjedsommelige ting.

Bildet: Jeg har sett dette før, d.v.s. jeg er litt usikker, for jeg tror muligens du tok iallefall to... Men det betyr egentlig ikke så mye. Når jeg ser på dette, (og som jeg husker det andre (hvis det var to, kan jo vært en drøm)), så var det høyre siden som gjorde at jeg jublet av glede; tenk å se en sånn enkelhet. Taket, bladet, høst. Enkelt og greit. Det jeg er litt usikker på, er venstre siden, men her velger jeg å se på den som en, unnskyld ordet.. utfylling. Men for all del den fungerer, den er ikke viktig, men må være der. Den kunne vært annerledes, men det er ikke viktig.


mvh
-k

KWN: Du har helt rett i at dette er versjon 2 av et tidligere publisert bilde (lå som forsidebilde på nettstedet mitt for noen uker siden). men jeg nøyer meg sjelden med én utgave av noe.

du har også helt rett i dine betraktninger om ''kjedsomhetens belønning'', som jeg helt og fullt deler. den gamle nsvenske naturfotoreven Ingmar Holmåsen dro stadig historien om ''stubbetrikset'', hvis man var uten idéer var det bare å sitte på en stubbe (formodentlig i skogen) og ikke tenke på noe som helst, så ville man etterhvert få øye på mer enn man kunne klare å ta bilder av. dette trikset, eller tilpassede varianter derav, lærer jeg bort på mine fotokurs. derfor viktig å holde ''treningen'' ved like selv også.

den første utgangen av bildet hadde en rendyrket kontrapunkt-komposisjon, som sjelden er min favorittløsning, og jeg var derfor på jakt etter en bedre og flerdimensjonal komposisjon. regndråpene tilførste dette ekstra jeg mener bildet trengte.

Noe underlig.
Synes allikevel den røde dingsen er bærende nok til at det funker.
Rune

Ting blir ikke automatisk feil eller uriktig fordi man ikke skjønner det. Tror man skal ha såpass generell tillit til folk at en ikke automatisk tror de gjør feil under innleggelsen av bilder her, selv når en ikke skjønner hvorfor den spesifikke kategori er valgt. vil i de fleste tilfeller gi en retning fotografen mener et bilde skal ''tolkes'' eller ''sees'' på. ( varierer nok her også men...)
En skal også la være å bli forulempet når fotografen prøver å annspore til tankene bak bildet.... - synes nå jeg da....
Å fotografere i steden for å kjede seg må jo være bra vel?
- Tenk om flere gjorde det.......
Mvh Nils :-)

Har absolutt sansen for dette.

( Det hadde visst ikke 8 x eg(o) )

Kunsten er å se. Stubbetrikset hadde jeg ikke hørt om før. Fin rytme i dette bildet.

Ikke for å fornærme deg Bjørn, men jeg synes dette bildet er pent. :-) Men viktigere - jeg synes også det er spennende. Selv om du nå har fortalt om busskur, regn og lindeblad klarer jeg ikke se hva det er du har gjort her og nettopp det synes jeg er fascinerende og får meg til å bli sittende å se på bildet.

Jeg har sagt det før, men sier det igjen: Jeg synes bildene dine er blant de desidert mest spennende og ispirerende her på foto.no. Du viser at det finnes uendelig mange gode fotomotiver og andre måter å ta bilder av velkjente ting på. Jeg blir glad og synes foto er enda mer gøy når jeg ser på bildene dine. :-)

Stubbetrikset har ikke jeg heller hørt om, men har selv oppdaget benktrikset. :-D

Ellers er jeg enig med Nils - det røde bladet m_å_ være der. :-)

Bjørn: Det første bildet du la ut 17/9 har samme tittel som dette. Var det tilsiktet at man skulle se disse to bildene i sammenheng?

I begge bildene ''lever'' venstresiden med glassrute intakt og blått vann for liv og fornyelse, mens høyresiden er ''død'' med rute knust, og blad som har fallt fra.

Jammen er du kløktig og observant, Christian.

Er jeg en subliminalt fungerende fotograf? Kommentaren din fikk meg til å gjennomtenke samspillet mellom bildetittel og -innhold på dette bildet og bilde nr. 81344, og jeg har i henhold til dette endret bildetittel på ett av dem.

Tiden kan også være over, ikke bare stoppet midlertidig.

Ditt siste bilde i denne serien hadde jeg ikke sansen for, ganske spesielt ikke umiddelbart, men jeg ville ikke kommentere det før jeg har sett mer på, og eventuelt kommentert, flere av de andre bildene i serien.

Dette har jeg avgjort sansen for, fin flatebruk, også gode avgrensninger mellom flatene, om jeg kan si det slik. Litt underfundig dette, også når det gjelder fargene. Hva det er som fenger? Tja, ikke så godt å sette ord på det, og det er jo heller ikke nødvendig.

Bildet tiltaler meg også ettersom jeg i mange tilfeller har vel så stort utbytte av form som av det mange kaller ''innhold''. Krav om det siste er noe jeg ikke alltid forstår.

Ser at det blir reist spørsmål ''... om du rett og slett driver gjøn med oss her på dotten ...''. Merkelig, et spørsmål med stikk motsatt utgangspunkt, nemlig om du rett og slett kanskje burde drive litt mer gjøn med med litt av hvert, hadde vært vel så berettiget.

Uansett er mye (men ikke alt) av det du presenterer (ikke bare i form av bilder) preget av en gjennomgående seriøsitet - noe vi har for lite av her på FOTOdotNO. Tildels tungt tilgjengelig, det er så, og kanskje tildels lite slående under øyeblikkets synsvinkel, det er også så. Kanskje er denne presentasjonsformen ikke så egnet for det som krever litt mer enn et par sekunders oppmerksomhet, hva vet jeg.
MVH CA

Dette var konvensjonelt nok selv for meg :-) Stilig spenn i fargene, og vann(?)strukturen gjoer meg passe svimmel. Dette var bra saker.