Lars-Anders M.


Line Kristin Woldbeck
Lagt inn idag kl. 17:56
Info
Bilder
Melding

Sitat LAM:
... man må vise bilder med avvik for å få oppmerksomhet. Slik er det. Sitat slutt.

Pardon my french; bullshit!
En direkte fornærmelse mot de GODE bilder/dyktige fotografer som får fortjent oppmerksomhet.

'Dårlige' bilder trenger derimot avvik for å få (ufortjent) oppmerksomhet.
Selvfølgelig, i seg selv er de jo uinteressante!

Dene kommentar fikk jeg i dag.
Er dette ok ordbruk?

Lars-Anders Mosskull
#1
#1
Eirik H.
Du la nok litt opp til denne i dine svar til tidlegare kommentarar. Ein kan ikkje sjå denne kommentaren lausriven frå samanhengen.
Lars-Anders M.
Jeg har ikke brukt ordet skitt om noen eller noe bilde her på doten.
lars-Anders.
L K.
Jeg har lest igjennom alle kommentarene. LKW skriver, som riktig er, at ordet bullshit er synonymt med tullprat. Ordbruken går på bildet, ikke på deg som person.

Du overreagerer her, LAM! Ikke minst med bakgrunn i at du selv la opp til sterke reaksjoner med din hårreisende manipulasjon (lek) med mennesker i en vanskelig situasjon. Hvem er du, Lam? Hva vil du? Hva er ditt budskap?
Line Kristin W.
Min kommentar er direkte og utelukkende knyttet til *følgende påstand*;
... man må vise bilder med avvik for å få oppmerksomhet. Slik er det.

Jeg mener påstanden er bullshit/tullprat og har selvsagt ingen problemer med å stå for det.
Carsten A.
Jeg er helt enig, det dreier seg om en kommentar til et utsagn. Dermed er jeg også uenig i det L. Kristoffersen skriver om at Ordbruken går på bildet,..., for det gjør den altså ikke.

MVH CA
L K.

Jeg har ingen problemer med å være enig i at ordbruken går på en påstand, ikke bildet. Beklager unøyaktigheten.
Line Kristin W.
Det er det da vitterlig heller ingen andre som har gjordt, LAM!

Min neste kommentar under samme bilde bilde nr. 209526;
Sitat:
Bullshit brukes i dagligtale som et uttrykk for tullprat og refererte til min mening om ditt utsagn; (sitat) ... man må vise bilder med avvik for å få oppmerksomhet. Slik er det. (sitat slutt).

Min mening om din påstand er at den er tullprat/bullshit.

Det hadde altså absolutt ingen ting verken med deg som person eller min oppfatning av deg å gjøre.
Like lite som resten av kommentaren refererte til mine bilder (ref. din kritikk under mitt siste bilde).
Sitat slutt.

Du la selv opp til debatt ved i full offentlighet å fremlegge en krass påstand.
Så må du også akseptere at andre ikke deler ditt syn og oppfatter utsagnet som tullprat.

Dersom noe fremdeles skulle fremstå som uklart, er du hjertelig velkommen til å sende meg en melding. Det ville nok vært en mer fruktbar løsning enn å legge ut løsrevne sitater og dertil uriktige anklager på diskusjonssiden og under mitt bilde.

Lars-Anders M.
Jeg har ikke din emailadresse, den er skjult.
Det er derfor jeg skriver her og under ditt bilde.
Jeg skjønner ikke dit angrep på meg. Vad jeg mener er att det ikke er lett å få oppmerksomhet på helt allminnelige bilder. Hvordan kunde du reagere så hardt på det. Jeg har ikke kommentert dine bilder med noe som helst negativt.
Mvh
Lars-Anders Mosskull
Line Kristin W.
Dotten har en utmerket meldingstjeneste, du trengte ingen mailadresse for å bruke den, Lars-Anders.

Jeg har ikke angrepet *deg*!
Jeg tok til motmæle mot din bastante påstand ... man må vise bilder med avvik for å få oppmerksomhet. Slik er det.

Jeg kan ikke se noen grunn til å reagere så voldsomt på at jeg mener denne *påstanden* er tullprat og en fornærmelse mot gode bilder/dyktige fotografer som får fortjent oppmerksomhet.
Vi er da alle meningsberettigede og uten fasitsvar, er vi ikke?

Forøvrig mener jeg *billedkritikken* jeg skrev på et tidligere tidspunkt er både saklig og grei.
#2
#2
Erik T.
Ser ingen problemer med denne typen ordbruk. Det ble og sagt: Pardon my french, for å gjøre det hele mildere. Selv ser jeg ikke at dette var nødvendig.
Det var en kommentar helt og holdent knyttet til LAMs påstand. LAM reagerer på feil grunnlag.
Lars-Anders M.
Dette ordet bullshit Oversettes slik fra engelsk, bull|shit (subst.)
Bøyningsformer: en ;
( eng. , egtl. «okseskitt»)

Dette fra Ordnett.

Det er ikke bildet men min kommentar hun kommenterer. Ok jeg aksepterer att hun mener dette om meg.
mvh
Lars-Anders Mosskull
Erlend M.
Da kan jeg bare slutte at du leser det (slik) du vil lese, og ethvert forsøk på å forklare vil være bortkastet :/
Line Kristin W.
Tolker du f. eks. et utsagn som nå er du helt på jordet på samme bokstavelige måte, Lars-Anders?

Akseptér gjerne at *du tror* jeg mener dette om deg, - å akseptere at jeg mener det kan du imidlertid ikke all den tid jeg verken mener det eller har gitt uttrykk for å mene det.

Når nå både jeg og flere andre uten hell har forsøkt å forklare deg ordbrukens betydning, kan jeg ikke annet enn beklage at du velger å tvilholde på din misoppfatning.
-
Avsluttet konto 7085
Bullshit korrekt oversatt til norsk er pisspreik.. med andre ord, svada, tull, nonsense, sprøyt, vås.... osv osv:-)

Erik T.
Bullshit benyttes i den daglige tale for å omtale noe som tullprat (det har kommet flere tilnærminger i tidligere poster). Hvorvidt dette er i din daglige tale vet jeg ikke, men det eksisterer etter min mening en subjektiv norm om at dette betyr ordet som nevnt over.
Dette burde Ordnett ha informert om.

Det jeg dog aldri har vært med på er at bullshit blir brukt rettet mot en persons karakter. Litt på kanten kan jeg si at det er gramatisk feil å benytte det i en slik sammenheng.

Skjønner heller ikke at du ser LAWs beskrivelse av sin kommentar, og skjønner at din kritikk er på feil grunnlag.

Mvh
Erik Tvinnereim
Erik T.
Det kom en skrivefeil, jeg mente å referere til LKW, ikke LAW. Beklager denne feilen.
Aase Marit W.
Hei Lars-Anders,

Det virker virkelig som om det er en *stor* misforståelse ute og går her. At du har misforstått fullstendig hva Line sa til deg...

Oversettelsen du viser til fra ordnett er dessuten direkte. Ordet betyr riktignok dette direkte oversatt, men det var da uten tvil i betydningen feil eller tullprat om påstanden din, at Line brukte ordet. Og med Pardon my french foran, viste hun også klart at hun tok brodden av uttrykket, at hun ikke mente å være ufin, men kun for å understreke at hun var sterkt uenig i din påstand. Til alt overmål hadde hun tidligere gitt deg en særs utfyllende og bra bildekritikk.

Hvis noe skulle være ille i denne sammenheng, måtte det vel heller din reaksjon som vel må kunne kalles en *overreaksjon*... :)

Dessuten, andre har påpekt dottens utmerkede meldingstjeneste. Denne er jo kjempefin til å kontakte andre medlemmer, vi trenger heldigvis ikke å ha e-postadressen vist i profilen for å få tak i hverandre. Og vi får til og med e-postmelding om at det er kommet en melding på dotten, så en trenger ikke å sjekke meldingene hele tiden. Kjempebra! :)

Til slutt i innlegget ditt over, sier du Ok jeg aksepterer att hun mener dette om meg. For sikkerhets skyld: Hun mener IKKE dette om DEG. Kun om det du sa (dvs. påstanden din)... Det er en viktig forskjell... Det er ingen grunn til å ta dette personlig... :)

Ha en fortsatt god helg!!!



Mvh,
AaseM. :)
#3
#3
Leif Y. C.
Jeg synes du feiltolker det LKW har sagt eller overreagerer, eventuelt begge deler. Vel var LKW direkte og omsvøpsløs i sin uttalelse, men jeg synes absolutt dette ligger innenfor det akseptable og gir en klar melding tilbake. Nå kan det kanskje hende at også LKW har mistolket ditt utsagn noe. I så fall hadde det vært lett å klare opp i ved å presisere hva du mente, slik du forsåvidt også har gjort i andre innlegg i kveld.

Nei, LAM. Du er et artig og kreativt innslag på FOTOdotNO, det tror jeg de fleste kan enes om. Ikke heng deg for mye opp i en litt opphetet orddebatt. Kjenner jeg LKW rett (og det tror jeg at jeg gjør) så ligger det ikke noe mer bak bruken av bullshit-ordet en en sann indignasjon over en enkeltuttalese fra din side, enten hun nå tolket deg rett eller ikke. Det må være lov å være både uenig, å mistolke og være frittalende så lenge man er åpen for en dialog for å bringe klarhet i saken. Det synes jeg LKW har vært, mens jeg synes du virker for opphengt i egen indignasjon og mistanke om at det ligger noe personlig bak. Slå det fra deg og fortsett med dine bidrag. De settes pris på av mange, selv om vi ikke behøver være enig i ett og alt.

Mvh LYC
Line Kristin W.
Jepp, du kjenner meg rett, Leif :-)

En grei oppsummering og takk for den, Leif! Forøvrig deler jeg rent generelt ditt positive syn på LAM's bidrag. Nå håper jeg vi kan arkivere dette under M for misforståelser og heller bruke energien positivt, f. eks. bilder!

Tar du imot invitasjon til medlemskap i Liner for Labb & Lanke, LAM?
bilde nr. 102231
Fortid er Fortid & Spist er Spist - Strekk ut Lanken & Shake Labb

- Line lettet :-)
Lars-Anders M.
Helt enig.
Lars-Anders Mosskull.
Åpne uskalert versjon i eget vindu