Lars-Anders M.
Hei!
Jeg vurderer ny dataskjerm.

Har en Copaq tft 1720-skjerm. Den er i 4.3 format.

Er det ok med 22 Widescreen til photoshop?
Må jeg opp i dyre skjermer eller er det ok med rimeligere.
Ønsker råd da jeg føler meg usikker.
#1
#1
Edvin S.
Hei Lars-Anders. Du bør nok titte litt lengere oppe i hyllene, for å finne gode skjermer for billedbehandling. Om jeg ikke husker så gærnt, så har de billigste TN paneler/skjermer, og de er som regel ikke dugandes til seriøs billedbehandling, selv om de kanskje er bra til spill, og dagligdagsbruk.

Om du hopper på det neste trinnet, la oss si + 4000 skjermer, får du bedre paneler/skjermer, og de begynner å bli bra.

Men, for at det skal bli topp, bør du se på hardware kalibrer bare skjermer, og de er i området fra + 9000 til det hinsidige ;-)

Slike finner du fra 19/20 - 4/3 til 24.

Om du har en prisramme, så kan jeg, eller andre komme med forslag ;-)

Forresten, det er ok med alle størrelser til Photoshop, men jo større jo bedre. Noen blir ekstra glad om skjermen har pivot funksjon. Det vil si at du kan se bildene dine på høykant.
#2
#2
Roy Sigurd K.
Gå i en butikk og se litt. Ta gjerne med en minnepinne med bilder. Forskjellen på billigskjermer og dyrere saker er ganske stor når det gjelder fargegjengivelse og kontrast, så å gå etpar hakk opp fra de billigste modellene kan være smart.

Som vanlig finnes det ikke noen fasit, bare egne meninger og sånt. Finn noe du liker :)

roy
Edvin S.
Tja, tviler på om noen butikker har gode skjermer for billedbehandling som lagervare, og om de er utstilt, så vil de ikke være kalibrert. Det blir som å kjøpe en entrecot på gatekjøkken.
Erling B.
FotoVideo i Møllergata har iallefall en Eizo ColorEdge utstilt i tillegg til endel Mac-skjermer og en Wacom skjerm/tegnebrett.
Edvin S.
Ja, men er de skjermene der, slik at man kan sammenligne. Eizo Coloredge er toppskjermer, som også koster mye, men om man ikke kan sammenligne de med andre skjermer, så kan man like gjerne bestille de over nettet.
Erling B.
Nei, de er vel ikke satt opp for at man skal kunne vurdere de skikkelig når det gjelder fargenyanser og slikt.
Så det er nok bedre å stole på en seriøs test (noe som er mangelvare på skjermfronten) enn sine egne øyne i et butikklokale med variert belysning.
Edvin S.
Nettopp, og det blir som å dra til pinsevennene for å vite hva den samme religionen er ;-)
Edvin S.
(noe som er mangelvare på skjermfronten)
Flatpanels.dk gjør meget gode tester, og her er noen anbefalinger;
http://www.flatpanels.dk/fokusartikel.php?subaction=showf...1169844738
Mye å lese, mye å finne. Anbefales ;-)

Fasit finnes ikke :-)
Edvin S.
Det er heldigvis også andre som lager toppskjermer, ikke bare EIZO. Venter spent på den første testen av råskinnet til HP, og gjerne en sammenligning med andre i samme prisklasse.
#3
#3
Rune H.
Stavanger foto har en Eizo ColorEdge CG241W til 13789 kroner.

http://www.stavangerfoto.no/index.php?mact=News,cntnt01,d...eturnid=15

Sammenlign gjerne med prisen hos BHphotovideo; http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/home?ci=0&...amp;Go.y=9

Jeg antar at du sikkert får meget gode skjermer til under den prisen, men jeg tror tilbudet fra Stavanger foto er ganske bra.

Lykke til!

Rune :)
Edvin S.
Problemet er at Lars-Anders ikke har sagt hva han vil bruke på skjerm, og da er det dumt å vise til den øverste hyllen, og presse ham til slikt kjøp ;-)
Per Inge Ø.

Men hva hvis Lars-Anders ikke vet nøyaktig hva som skiller en skjerm til eksempelvis 4000 fra en til eksempelvis 2000?

Det er meget nyttig å vite litt om forskjellene i egenskaper mellom ulike produkter. Da er det mulig å avgjøre om en bør kjøpe den varianten en har råd til i øyeblikket, eller om man heller bør vente og kjøpe den som kan anskaffes et lite stykke frem i tid.

Per Inge Østmoen
Edvin S.
Det han har, er så dårlig, at han kan ikke vente :-)
Per Inge Ø.

Vel, en bra nittentommer til 4000 kroner (som Eizo FlexScan S1961) er langt å foretrekke fremfor en rimelig 22-tommer.

Per Inge Østmoen
Edvin S.
Der er vi enig ;-)

Men, trenger det å være EIZO?

Det er faktisk andre også som lager fremragende skjermer. Det er bare det at alle her har fått med seg predikenen til EIZO :-)
Per Inge Ø.

En skulle vel ikke tro at en skjerm behøver å være Eizo. Men skal en skjerm være av samme kvalitet enn de Eizo-modellene vi har snakket om her, vil den ikke være rimeligere.

Samtidig er Eizos 2000-kroners skjermer ikke bedre enn konkurrentenes skjermer i samme prisklasse. Det er stor forskjell mellom en skjerm til 2000 og en til 4000 - når vi snakker om samme skjermstørrelse.

Ellers er det (som vi vel er klar over) sjelden noen særlig forskjell på kvaliteten innenfor samme prissegment. En kan dermed regne med at produkter i samme prisklasse, gitt tilsvarende tekniske data, ligger på samme tekniske nivå uavhengig av hvilket merkenavn som står på etiketten.

Per Inge Østmoen
Edvin S.
Rune H.
Jeg skjønner ikke problemet med å vise til et tilbud som jeg tror er ganske så godt, selv om det er en dyr skjerm.

Som du selv skriver, så har LAM ikke sagt hva han vil bruke på skjerm, og da må det dog være legitimt å henvise til skjermtilbud innenfor flere prisklasser uten at det bør være et problem.

Selv har jeg en skjerm som er 5 år gammel snart og burde så absolutt vært utskiftet. Men jeg har ikke enda tatt meg råd til oppgradering. Eizo-skjermer er ikke i min prisklasse - men det kan dog være aktuelt for andre.

R.
Edvin S.
Om jeg ikke tar så meget feil, så kommer EIZO med en vel så god skjerm til ca. 10.000 i villedene pris, så det er ikke sagt at den prisen er så god i neste uke ;-)

HP har jo kommet med en bombe av en skjerm, som EIZO ikke klarer å overgå til ca. samme pris, men må opp i det dobbelte.
Rune H.
Billigere og bedre er jo flott :)

Har du konkrete produktnavn på de to skjermene du viser til? Hadde vært artig å lest litt om de.
Edvin S.
Her er HP sin; http://h20195.www2.hp.com/PDF/4AA1-9291NOE.pdf
Jeg har ikke hold i mine påstander, om at den overgår EIZO sine, da denne enda ikke er i butikkene, og ei heller testet, men overgår det meste etter spesifikasjonene ;-)
Forøvrig vil jeg nevne at Samsung, LaCie med flere tilbyr vel så gode skjermer som EIZO, men like spesifikasjoner. Jeg finner dessverre ikke sammenligningstester mellom de, men det er mulig de er testet av; www.flatpanels.dk

Jeg er en av de som ikke svelger noens preken om at de er best, og vet at at EIZO har tøff konkurranse, selv om det blant mange av foto.no's brukere kun er et merke som holder mål. Derfor er jeg så mot at det ropes EIZO før noen har har rukket å si A, når det gjelder skjermer ;-)

Jeg er virkelig spent på hvor god HP sin skjerm virkelig er :-)
Bjørn J.
Joda, i reklamebrosjyren fra HP ser det ut som det kan være en god skjerm, men jeg vil nå gjerne vente med lovsangene til den faktisk materialiserer seg i den virkelige verden...

Jeg tror grunnen til at Eizo er såpass anerkjent, og mye brukt, av fotografer og grafiske arbeidere, er at de var tidlig ute med fargekorrekte LCD-skjermer. Og de har også en lang historie med CRT-skjermer i ypperste klasse.
Sammen med NEC har Eizo i mange år vært regnet som det beste av skjermer for fargekritisk arbeid. Likevel skal man ikke se bort fra at andre kan lage skjermer av samme kvalitet, men det kan ta lang tid å få innpass i det profesjonelle markedet. Slike kunder kjøper gjerne et produkt som har bevist sin kvalitet over en tid.
Edvin S.
Jeg innbiller meg likevel Bjørn, at du er enig med meg, og at vi skal slutte å rope EIZO hver gang noen vil ha en god, eller topp skjerm. Du nevner NEC, men det er Samsung som lager panelene til NEC, og Samsung har vel så gode skjermer som NEC og EIZO. Det samme kan nevnes om LaCie, og sikkert andre som jeg sikkert ikke kommer på i farten.

HP er ny i denne divisjonen, og det skal bli spennende å se hva de presterer. Uansett så syns jeg det er spennende det som står om den nye skjermen i reklamen.

Jo flere som sloss om å få oss som kunde, jo bedre produkter får vi, til en billigere penge ;-)
Bjørn J.
Joda, jeg tviler ikke på at andre enn Eizo kan lage gode skjermer, men fortsatt må Eizo kunne regnes som et sikkert og trygt kjøp - ihvertfall modellene med hardwarekalibrering. Du vet hva du får - en skjerm som gir så korrekte farger som mulig, konsistente farger over lang tid (tror de lover 5 år), god support, og 5 års garanti.
Så inntill noen overbeviser meg om noe annet, påstår jeg at Eizos CE-serie er et av de beste skjermkjøpene man kan gjøre i dag.

Siste setning er ikke noe problem å være enig i. Høykvalitets LCD-skjermer har jo rast ned i pris de siste årene, og selv de rimeligere modellene er blitt bedre og bedre.
Per Inge Ø.

Hvem som lager panelene i en skjerm er én ting, og neppe avgjørende. At for eksempel Samsung har laget paneler til en varemerkeinnehaver sier ingenting. Samsung lager på bestilling paneler i mange kvalitetsklasser, med vidt forskjellige farveegenskaper, estimert levetid og annet. Det er opp til varemerkeinnehaveren å spesifisere kravene som stilles. Prisen vil gjerne reflektere disse egenskapene.

Per Inge Østmoen
Carsten S.
Hvilken HP-skjerm tenker du her på?
Carsten S.
By the way: var snakk om noe som var billigere - men ikke så hakkende galt.

Denne skjerm lå på 20000 +/-...!

En grei CRT får du på nærmeste deponi med takk for at ta den med...!
Carsten S.
Bjørn J.
Hvilken HP-skjerm er det snakk om?
Er det bekreftet at Eizo ikke har en i tilsvarende prisklasse som er like bra eller bedre, eller er den spekulasjonen kun basert på tekniske data?

Og såvidt jeg vet lager ikke HP skjermer selv (akkurat som Dell, LaCie, m.fl.), så det kunne vært interessant å vite hvem som egentlig produserer den. (Kanskje det er Eizo.. :-))
#4
#4
Carsten S.
Har ikke prøvd toppskjermene fra Eizo - men etter at ha sett mye bilder på forskjellige LCD-skjermer er en subjektive oppfattelse, at bilder ser mer naturlige ut på CRT-skjerm. Men det går jo selvsagt mer plass (men mye mindre kroner) med en slik.
#5
#5
Bent U.
Jeg har et tilleggsspørsmål. Er det bare skjermen som er viktig, eller må en også ha et skjermkort som passer? Fra min tid med PC-bygging synes jeg å huske at skjermkortet i alle fall hadde stor betydning for resultatet som fremkom på klassiske CRT-skjermer.
Edvin S.
Skjermkortet har mindre å si, bare at det er kalibrerbart, og det er nesten alle.
Bjørn J.
Riktig nok, men på skjermer med hardwarekalibrering er det selve skjermen som kalibreres, ikke skjermkortet. Det er en av fordelene med hardwarekalibrerte skjermer, de er mer uavhengig av skjermkortet enn andre skjermer.
Bent U.
Beklager - jeg er litt treg av meg... Betyr dette at når jeg har en ny kraftig lenovo bærbar PC, og kjøper eksempelvis en Eizo ColorEdge skjerm med hardware-kalibrering så skal jeg automatisk få en riktig kalibrert skjerm, eller er jeg avhengig av at skjermkortet som står i lenovo-maskinen er kompatibelt med skjermen? (jeg er skikkelig lei av å få bilder fremkalt som ikke tilsvarer fargene i bildet jeg har på skjermen...)
Bjørn J.
En Eizo CE-skjerm er temmelig korrekt kalibrert fra fabrikken, men du bør likevel skaffe deg en kompatibel kalibrator og kjøre jevnlig kalibrering. Med hardwarekalibrert skjerm er det som nevnt selve skjermen som blir kalibrert, men det er klart at skjermkortet har betydning for den generelle bildekvaliteten uansett.
Det er også viktig at PC'en har DVI-utgang, og støtter oppløsningen på den eksterne skjermen.

De bildene du ikke er fornøyd med - er de fremkalt på en fotolab? Det er slett ikke sikkert at det er din eller skjermens feil at fargene blir feil. Ethvert seriøst fotolab skal kunne tilby deg profiler som du kan installere på PC'en din, og dermed simulere hvordan fargene på de ferdige bildene blir. Men den simuleringen krever selvsagt en skjerm som gir korrekte farger i utgangspunktet....
Per Inge Ø.

Skjermkortet er viktig, men det er ikke slik at det beste må være det dyreste selv om high-end skjermkortene for spill også er blitt virkelig gode til todimensjonale bilder. Matrox-kortene er fortsatt topp uten at de er dyrest.

Per Inge Østmoen
#6
#6
Edvin S.
Fikk lyst til å fortelle en historie fra forleden ;-)
Kom med denne kraftsalven forleden som kritikk av et bilde lagt inn i BK.

Har aldri sett den ..... så gyselig som her. Syns du har klart det motsatte av hva du ønsker deg, og gjort både ....., og omgivelsene totalt flate.

~ Arne

Beklager at jeg ikke linker inn bildet, og at jeg anonymisert litt av det jeg skrev ;-)

Men fikk dette til svar fra vedkommende som hadde lagt ut bildet;

Takk for tilbakemeldinger, nå har jeg mulighet til å lære og å forbedre.
Skal vente til jeg har en bedre Monitor før jeg prøver å gjøre noe med bildet for en ny Versjon. Gikk innom et
Eplehus for å se hvordan bildet så ut på en MAC, det minnet mest om de gamle Fluorplakatene.


Noen timer etter på, fikk jeg en privatmelding fra vedkommende;

Så jeg sier takk for rettledning, og til gode råd.

Har bestilt meg en Eizo CG222WK+Spyder3Pro som er på vei i posten. Blei rett og slett skremt over hvor stor forskjellen var på en MAC og min litt eldre LG Laptop.


Til opplysning, så koster den skjermen vel ca. kr 10.000, + kalibreringsutstyret. Jeg må si at jeg ble litt paff av den umiddelbare reaksjonen, og melidingen om at skjerm og kalibreringsutstyr er bestilt.
#7
#7
Edvin S.
Midt i en hektisk tråd, er det lett å glemme trådstarter ;-)
Lars-Anders har enda ikke sagt hva han vil legge i en ny skjerm, og bare ymtet frempå om 22 er OK til Photoshop. Ja, det er den, men det er de andre størrelsene også, både de som er større og de som er mindre.

Jeg har her funnet frem til en prisguide for 22
skjermer;
http://produkt.akam.no/vis_kategori.php?cat_id=29&man...bmit=S%F8k

Der finnes skjermer fra kr 1.303 og oppover. Pris gjenspeiler også hvor god den er til billedbehandlingsbruk, men generelt kan jeg si at fra ca kr 4.000 er du oppe i tålelig gode skjermer. Skal du ha topp kvalitet, så er det nærmere 10.000 for en hardvarekalibrerbar skjerm.

En skjerm til ca 4.000 med kalibreringsutstyr vil gjøre de fleste fornøyd - tror jeg :-)
#8
#8
Lars-Anders M.
Takk
Takk til dere som svarte meg og ga råd. Det ble en EIZO FlexScan S2231W

Åpne uskalert versjon i eget vindu