/ Forum /
/ Forum - Tar landskap bilder.
Kim B.
Hei folkens,
Jeg har et projekt for å ta en del landskap bilder. Og lurer på hvilken linsen skal jeg brukes til? Og ikke minst hva slag typer kamera? Jeg vurderer mellom Canon og Nikon? Hvilken kameraet og linsen passer best sammen?
Tusen takk på forhånd.
Kim
#1
#1
2
Valget av kameramerke har ikke så mye å si, velg heller utifra hvordan kameraet er i holde i (ergonomi) og betjene. Det synes jeg har vesentlig mer å si enn hva det står på kameraet.
For å kunne komme med konkrete forslag til deg her, så bør du også oppgi ett budsjett, det har vesentlig å si for hva du vil kunne få som forslag. For ren landskaps fotografering så ville jeg ha valgt ett kamera med 24X36mm bildebrikk også kalt "FF", valg av objektiver er mer vanskelig. Noen liker å bruke vide vidvinkelobjektiver (som f.eks. 16-35mm på FF), andre velger en trangere bildevinkel (f.eks. 24-70mm på FF) og teleobjektiver kan også fint brukes til landskaps-og naturfotografering. Noen vil ha lyssterke objektiver med fast brennvidde, mens andre ønsker å benytte seg av zoomobjektiver. Her er det ingen fasitt, men det er omtrent like mange meninger som fotografer. Alle har forskjellig behov og krav til utsyr, både objektiver og kameraer.
Her har du hvertfall en link til mange gode omtaler og tester av Canon som jeg kjenner best til, kameraer, objektiver, blitser osv.,
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/
Håper noe av dette kunne hjelpe deg litt videre.
Mvh Tom Egil Ahlsen
Hei Tom,
Tusen takk for rask innlegg og ryddig. For tiden har jeg en Canon D40 og en viddvinkel linse 16 -35mm. Denne linse har jeg litt erfaring med pga for litte tid til å bruke. Men forsatt er jeg veldig usikker om Canon D40 bra nok til å ta bilder (sharphet med 10,5MP ?). Hoved poenget er å ta ladskapsfoto både i land og i sjø. Samtidig har jeg ikke nok erfaring på landskapsdeler i Norge. Motivet til Landskapsfoto skal være flate som mulig for å nåde horisontal mest mulig. Kan være bilder i det tidligere på morgen og sent på kvelden.
Har tenkt å dra fra Oslo til Vestlandet med bil langs kysten i sommer, men trenger litt hjelp hvor er det i Vestland og til Nord Norge vil være aktuell.
Jeg er litt opptatt nå. Og kommer tilbake for svare på andre innlegger kanskje i kvelden.
Tusen takk for hjelpen folk.
Hilsen
Kim
1
Kameraet er det minste problemet.
Gode landskapsbilder krever et øye for å se bildene før de tas, og en fotograf som vet å utnytte det utstyret som allerede er tilgjengelig. Selv ville jeg ikke hatt problemer med det utstyret du allerede har. Det hjelper ikke å ha et kamera i toppklasse når en ikke er der hvor motivene er.
Morgen og kveld gir gode muligheter for en landskapsfotograf, men dårlige lysforhold krever et godt stativ. Blend ned til blender 8 eller 11 for maksimal skarphet, noe som ofte krever eksponeringstider på både ett og flere sekunder.
Hele Norge flommer over av landskapsmotiver, så det største problemet er ikke å finne dem, men å komme over dem når lyset og været er på sitt beste, og det er store variasjoner i løpet av et døgn.
Med bil er problemet at det ikke alltid er mulig å stoppe der motivene er, så regn med å måtte gå mye for å komme til motivet. Unngå hovedveier dersom det finnes småveier, hvor det ofte er langt enklere å stoppe opp.
Legg opp til korte dagsetapper i bilen, det blir alltid for lite tid når motivene, lyset og været klaffer. Dagsetapper på 100km pr dag er etter min mening mer enn nok dersom en reiser for å fotografere landskap i Norge.
Hei Jan,
Det er verdt å lese ditt innlegg. Selv har jeg lite erfaring i landskapsfoto og er helt eneig med deg at:
" Det hjelper ikke å ha et kamera i toppklasse når en ikke er der hvor motivene er."
Ved det kameraet jeg har tror jeg at det er bra nok til slik landskapsbilder. Det kanskje viktigste er å være tålmodighet og være motivere til slik prosjekt?
Jeg vet at Norge profil er veldig spesielt for fotografer og elsker den naturens landet Norge. Jeg har vært i Måløy og Ålesund og syntes at diss steder er veldig vakkert. Jeg har tenkt å dra til Nordkap, men vet ikke om jeg klare å reise ditt i løpet av 10 dager reisetur.
Du skrevet: " Blend ned til blender 8 eller 11 for maksimal skarphet, noe som ofte krever eksponeringstider på både ett og flere sekunder."
Jeg kjønne ikke helt hva du vil si her? Kan du forklare litt nærmere på hvordan innstille man det ved linsen?
Igjen tusen takk for svaret
Mvh
Kim
1
Det er nok viktig å være tålmodig, men det gjelder også å gripe mulighetene mens de er der. Et bilde tatt ut av hyttedøra kl 6 på morgenen blir ofte noe helt annet enn et som er tatt midt på dagen i kjedelig dagslys.
Jeg vet ikke hvor du reiser fra, men Oslo-Nordkapp tur/retur på 10 dager blir bare stress fra start til slutt. Det er 2200 km en vei, og du må da i snitt kjøre 440 km pr dag, og du vil ikke få tid til å stoppe opp der det er interessante motiver. På 10 dager ville jeg selv ikke ha kjørt lenger nord enn til Bodø, men allerede etter 6 dager bør en snu og kjøre hjemover, så det er ikke sikkert at en rekker helt frem til Bodø.
En tur jeg selv tok for noen år siden var en rask transportetappe til Namsos, og deretter ut langs havet hele veien opp til Bodø. Flotte steder som en bør vurdere få med seg er Otterøy, Vikna, Leka, Vega, De syv søstre (Sandnessjøen). Denne strekningen må tas med mange ferger, så beregn god tid.
Valg av blenderåpning er avhengig av hvor godt objektivet yter, og spesielt "billigobjektiver" kan gi langt bedre resultater dersom en blender noe ned og holder seg vekk fra full blenderåpning. Selv bruker jeg blenderprioritert automatikk (A eller Av), og velger da f.eks. blender 8, og eksponeringstiden får da bare bli det som den blir, med stativ blir det skarpe landskapsbilder uansett.
Det er bra Jan. Jeg skal tenke over det du nevnte her og sette en plan for at det blir ikke mye stress på tur nordover. Jeg regner med å dra fra Oslo.
Takk for innlegget ditt Jan.
#2
#2
1
Typisk for landskapsfotografering er at du som regel har statiske motiver og en masse små detaljer. Dvs. du bør priorotere et fotoapparat med høy oppløsning, men det er ikke viktig med mange bilder pr. sekund. Det er heller ikke så viktig med topp ytelse på høye ISO-verdier, da du kan bruke stativ, lav ISO og lange lukkertider.
Til landskapsfoto kan man bruke alt fra fisheye via supervidvinkel til lang tele, det kommer alt an på landskapet og hva du vil ha av resultater. Gode optiske egenskaper er viktig, kanskje spesielt skarphet, også helt ut i kantene (i hvert fall hvis du skal lage store forstørrelser). Hvis du skal ta bilder av havet, der du får horisonten som en rett linje, er det også viktig at objektivet ikke fortegner, dvs. gjengir horisonten buet eller i verste fall bølget. Uten en snorrett horisont i bildet spiller litt fortegning liten eller ingen rolle. Stor lysstyrke er heller ikke så viktig, nok en gang jfr. stativ og god tid.
Jeg ville styre unna de verste superzoomene til dette formålet, og heller velge noen få faste brennvidder eller et par kvalitetszoomer med moderat zoomomfang.
Forslag til anvendelige brennvidder med FX-format (24x36, det som Canonistene ynder å kalle "fullformat"):
> 24 - 35 - 85/90 mm, eller kanskje
> 28 - 50 - 200 mm,
eller andre kombinasjoner.....
Forslag til anvendelige brennvidder med DX-format (ca. 16x23, det som Canonistene kaller APS-C):
> 17-50 mm zoom og
> 70-200 mm zoom, og kanskje
> 12-24 mm zoom,
eller noe annet.
Dette er basert på hva jeg har i skuffen og vet jeg har hatt glede av. dine preferanser kan vøre noe annet, så ikke se på dette som en handleliste!
afr.
Du har byttet om DX og FX. ;)
Jammen hadde jeg det, hvor i all verden hadde jeg hodet? Takk for at du påpekte det så fort. Jeg rakk akkurat å rette det i tide!
afr.
Et lite PS.
Nikon eller Canon, hva er best?
Jordbær eller bringebær, hva er best? Eller kanskje rips eller solbær eller noe annet (Pentax, Sony......??
Nesten uansett hva du kjøper av fotoapparat nå for tiden, vil begrensningene sitte mellom ørene dine, ikke kamerahuset. Og jeg tror alle produsentene har et tilstrekkelig utvalg objektiver til ditt formål.
afr.
#3
#3
1
If you would only photograph landscapes than the best equipment is:
Canon 5D MKII (on budget 5D)
16-35/2,8 L II (on budget 17-40/4 L)
24-70/2,8 L (on budget 24-105/4 L)
70-200/2,8 L (on budget 70-200/4 L, fotovideo.no has the 2,8 old 100 NOK cheaper as the 4,0)
Canon because the color reproduction from the sensor is a bit warmer as by Nikon (my subjective feeling) and the full format price is with high pixel count much cheaper. Also the most professional landscapers use Canon if they use DSLR. Take also a look to Sony.
Image stabilization is not important because you should always use a tripod not only for stabilization but also for to slow you down and think more about the field of vision and composition from the scene.
As a extra it is very nice to have a Ipod or Iphone with Apps like viewfinder to find out how to photograph the scene without to carry the whole equipment around (but it's also possible to use a viewfinder card).
Otherwise you need a lot of time , interesting weather and good shoes and clothes.
Regards
Thomas
The art of losing isn't hard to master. E. Bishop
Nikon is better outdoors!
"About prices, Canon is always cheaper than Nikon. The prices are heaps different. But there is a reason: Nikon spends more money on technicals. For image quality, Nikon is better. Nikon is better outdoors."
http://www.koreaherald.co.kr/NEWKHSITE/data/html_dir/2009...230010.asp
Just to make that clear :-)
1
Hehe. Nice article.
Maybe it is because some Nikon lines are made in Korea?
But it is interesting that the most Landscape/Studio/Still photographers use Canon and the People/Sport/Press photographers uses most Nikon. If someone can explain it would be nice to hear from you.
Regards
Thomas
The art of losing isn't hard to master. E. Bishop
I am not aware of any Nikon production line in Korea - it would probably have been too expensive without being able to apply "Made in Japan".
With my rather limited interest in photographic equipment, I think it is strange that result-oriented considerations must end up with f.i. Nikon because Canon cannot does not perform (or the opposite). As the differences are marginal, I think most of the choices are based on ever-changing fluxes in the world of photographic equipment - and reading tooooo many articles and recommendations and other religious messages - similar to the one I reffered to. Having said that, availability of physical properties such as sensor size are of course adequate reasons to chose one brand to another.
To speak for myself (who is actually more interested in photography than cameras and its related gadgets), I jumped from Canon Ftb to D70 (2003?) and is now on a D200 (it cannot get better!). I had never visited any photo-related websites prior to buying the first - and did not know they existed. Nikon was chosen mainly because the distinct shape of the body (with a red spot) had a greater appeal to me - it clearly communicates a higher level of quality, "sharpness" and "decisiveness" than the soft "cotton-pudding-like" appearance of the Canon DSLR models!
I mean i was some month ago reading about some lines in Korea, maybe lenses or some parts, but i am not sure.
Yes the design of Canon needs to getting to used to. I think the best camera design in the semi-pro/pro segment was doing Sony with his A-850/900.
I was selling my analog camera gear (Minolta Dynax 7/9) some years ago because of a "photographical burn-out". Maybe that's the reason that i love the design of the Sony.
Now i am on the way to start again and do have to make some considerations what to buy (was using only a Powershot G10 in the last years). If i had the money i would buy Sony 900 but the lenses are very expensive so i think i stay by Canon.
Regards
Thomas
The art of losing isn't hard to master. E. Bishop
#4
#4
1
PS: 50mm macro fyller gapet mellom de to zoomene, og så har du et superskarpt, lett og billig normalobjektiv med super nærgrense, et meget allsidig objektiv sammen med 5DII/5D. Canon sin 50mm Compact Macro er et annet flott alternativ, men den går bare til 1:2 mens Sigma sin går til 1:1.
Hei Audun,
Jeg har en Marco 600mm 2.8 USM. Siste mnd var jeg ute og tok noen marco bilder og var veldig fornøyd. Så prøvde jeg et par landskapsfoto og var veldig overraskelse hvor fint bilder var.
1
EF-S 60mm/2.8 USM macro er et godt objektiv (sikkert også til landskap), men det kan ikke brukes på 5D/5D MarkII.
Ja, det er en 60mms EF 2.8 USM marco. Jeg kjøpte den forrige mnd. på foto.net.
Takk for svaret Audun.
1
Det står vel EF-S på den, og ikke EF.
Ja ja, du er rett Audun :)
1
Som Audun også skriver den heter Canon EF-S 60mm f/2,8 USM macro, og jeg er helt enig med deg Kim, det er et meget godt macroobjektiv.
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-S-60m...eview.aspx
Men jeg tror du må bli klar over hvilke objektiver som passer til hvilke kameraer.
For Canon EF-S objektiver så vil de kun passe på kameraer som er i seriene Canon EOS xxxxD, xxxD, xxD og 7D, de passer ikke på Canon EOS 1D, 1Ds eller 5D kameraer, disse kameraene krever Canon EF objektiver. Canon EF-S er konstruert for Canon kameraer med bildebrikke 15 X 22mm APS-C (såkalt 1,6 "crop" kameraer)
Canon EF objektiver passer derimot på alle Canon EOS kameraene.
Siden du nå bruker Canon EOS 40D nå, så passer jo både Canon EF-S og Canon EF objektiver, det hele kommer jo an på hvilket kamera du velger om du også skal oppgradere kamerahuset ditt.
Mvh Tom Egil Ahlsen
Hie Audun,
Takk for innlegget ditt og abefalling. Hva med en 70 -200mm/4L USM? uten IS.
Hilsen
Kim
1
Den skal være nesten like bra, men den er mye billigere, kr 4000 ny på salg (de averteres gjerne for kr 3500 som pent brukt).
Så en 70 - 200 mm/4 IS er bedre mener du, Audun? ( uten USM)
1
Begge EF 70-200/4 L har USM.
Den billige mangler IS, mens den dyre har IS.
Den med IS skal visst være litt bedre optisk enn den uten IS, men begge er meget bra.
Hvis du kjøper den billige får du sikkert igjen det meste av pengene dine om du siden selger den.
1
Det finnes kun en versjon av dette objektivet, og det er Canon 70-200mm f/4L IS USM. Men det finnes derimot ett uten IS (bildestabilisator) Canon EF 70-200mm f/4L USM,
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-70-20...eview.aspx
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-70-20...eview.aspx
Forskjellene på disse objektivene er at IS utgaven har en raskere AF (autofokus), er værtettet, litt bedre optisk og har en meget effektiv IS. I størrelse og vekt er de ganske så like, men IS utgaven koster omtrent det dobbelte.
Om budsjettet ditt tillater det, så hadde jeg absolutt valgt den med IS, den er bedre.
Mvh Tom Egil Ahlsen
Det er flott. Jeg tror at jeg skal finnes en bruklinse.
Hei Tom,
Jeg hørte at man bruke Extender EF 2*II for bedre ytelse men er ikke helt bevisst på hvilken måte og hvordan gjør man det?
Kim B skrev:
Hei Tom,
Jeg hørte at man bruke Extender EF 2*II for bedre ytelse men er ikke helt bevisst på hvilken måte og hvordan gjør man det?
Hei Tom,
Jeg hørte at man bruke Extender EF 2*II for bedre ytelse men er ikke helt bevisst på hvilken måte og hvordan gjør man det?
Opptikken vil optisk sett ikke fungere optimalt med 2X, men 70-200 blir plutselig 140-400 som kan være ønskelig i mange situasjoner. Vær obs på lystapet og kanskje manglende autofokus?
1
Helt enig med John her, vær forsiktig med bruk av en 2X telekonverter. Du vil få en vesentlig nedsatt optisk kvalitet, og vil du ende opp med en største blender på f/8, og dermed må du ha ett Canon 1D kamerahus for å ha AF (autofokus). Det er svært få objektiver som takler en 2X telekonverter med godt resultat, og da snakker vi om objektiver i helt andre prisklasser enn dette her. Som f.eks.
Canon EF 200/2,0L IS USM
Canon EF 300/2,8L IS USM
Takler en 2X telekonverter med meget gode resultater, men om lommeboka takler et slikt kjøp er jo en helt annen sak, for de er ganske kostbare.
Det "nye" Canon EF 70-200/2,8L IS USM ll skal visstnok også klare en 2X telekonverter uten for stor optisk nedsettelse etter hva jeg har lest, men du vil likevel miste 2 blendere ved bruk av en 2X telekonverter.
Så generellt så går anbefalingen på å begrense deg til en 1,4X telekonverter, det gir jo også en merkbar lengre brennvidde og her vil du miste en blender. Så et Canon EF 70-200/4L IS USM vil med en 1,4X telekonverter bli et 98-280/5,6 objektiv. Personlig så ville jeg hatt ett objektiv med største blenderåpning på minst f/2,8 før jeg hadde begynt å tenke på telekonvertere, for å likevel kunne ha raskest mulig AF, lysest mulig søker, og mulighet til en største blender på f/4. Dette er jo bare ett forslag selvfølgelig, ingen fasitt. Bare tenk deg godt om før du gjør valgene/kjøpene dine, for det kan være kostbart å gjøre om på det etterpå.
Mvh Tom Egil Ahlsen
Ja da. Det er kostbart å ha objektiver i prisklasser. Og jeg skal holde meg innenfor det budsjettramme best mulig.
En ting til, de to linser du nevnte ovenfor er fastobjektiver og man bruker disse til å ta landskapsbilder fra avstand slik at bildene blir mer detaljere ikke sant Tom?
Vennlig hilsen
Kim
1
En kan bruke de fleste objektiver til det meste, men de 2 objektivene med fast brennvidde jeg linket til i det forrige innlegget, blir som oftest benyttet til sports/action/dyr/fugle fotografering. Nå har nok Canon 200/2,0 en litt for kort brennvidde til ville dyr og fugler, men den er veldig godt egnet til idrettshaller o.l. når du trenger en lang brennvidde med god lysstyrke for å kunne oppnå korte nok lukkertider for å "fryse" bevegelsene til motivene.
Dette er ikke objektiver jeg ville ha handlet til landskapsfotografering til det synes jeg de er altfor kostbare, det var bare for å illustrere hvilke objektiver som takler en 2X telekonverter best mulig.
Mvh Tom Egil
Bra forklaring. Nå kjønner jeg ditt poeng.
#5
#5
3
Hvis du har Canon 40D og Canon 16-35/2.8 må du ikke høre på utstyrsnerdene her, men komme deg ut å ta bilder! Utstyret er mer enn bra nok!
Hvis du skal kjøpe noe som helst, er det litteratur (landsskapsfoto og digitalfoto) og ev. et stativ (hvis du ikke allerede har et).
Men du skal først og fremst ut å ta fotografere!
Thomas
Hei Thomas,
Ja, det jeg har er en Canon 40D med:
- EF 17 - 85 mm 4-5,6 IS USM.
- 16 - 35mm 2.8 L IS USM.
- Marco EF-S 60mm USM.
- Feststativ.
Jeg har tatt en del landskapsbilder og mener at bildene er OK. Det kanskje mest jeg savne er å dra ut på landet og lære meg fotografert i det vakkert landskap Norge byr på. Jeg har et maleri av Jan Hærr, hvor hans motivet er vakkert landskap Nordfra.
Eller hjertelig tusen takk for alle anbefallinger.
Vennlig hilsen
Kim
1
Det viktigste er å komme seg ut, du har allerede gjort deg tanker om hva du ønsker å fotografere, og utstyret er mer enn godt nok.
Skal du svi av mere penger på utstyr ville jeg ovenfor en landskapsfotograf foreslått et polafilter som passer det objektivet som har størst filterdiameter. Med overgangsringer på de to andre objektivene kan du bruke filteret på alle tre objektivene.
Et polafilter er suverent for å få dyp blå himmel og god fargemetning i vegetasjon, men det er avhengig av vinkelen i forhold til lyskilden, slik at effekten ikke alltid blir like god.
Du nevner at du har et "Feststativ". Dersom du jobber raskt og komfortabelt med med stativet og det er stødig er det kanskje godt nok for deg.
Et stødig, solid og stort stativ gjør det enklere å komponere bildene, og en er langt bedrer sikret at bilder tatt på middels eksponeringstid (fra 1/50 til flere sekunder) blir skarpe. Selv bruker jeg stativ med et solid kulehode, da kan jeg stille inn kameraet med en innstilling. Andre foretrekker treveis hoder, og må da skru på tre innstillinger for å låse kameraet.
Skal du først kjøpe stativ er det ingen grunn til å spare på pengene, det er bedre å ha ett godt stativ enn å kjøpe ennå et "pinglestativ" som kanskje ikke er noe særlig bedre enn det man allerede har.
#6
#6