Tommy A.
bilde
Vet ike hva det heter på norsk, men sliter med "chromatic aberration" når jeg tar bilder med dette objektivet. Oppstår helst når det er sollys, ikke idielle forhold, men en må da kunne ta bilder da også :)

Jeg bruker solblenderen, prøvd med og uten UV filter uten at det hjelper. Dette objektivet er kanskje mest ment som portrett objektiv og portretter på nært hold opptil noen meters avstand gir meget bra bilder.

Er det brukerfeil eller utstyrsfeil?
Se eksempel på bilde jeg tok av et sykkelstativ, tatt med sola ca 45gr til høyre for meg.
Nøkkelord:
#1
#1
Jonny N.
Farveblødning?
Prøv å ta bilder i råformat og bruk Lightroom til korrigering av dette.
Tommy A.
Tja, det er så ille mange ganger at LR ikke greier å få til et ok resultat.
#2
#2
Rune A.
Nikon 85mm f1.8G har en del CA på f1.8 , det er vel den eneste svakheten til det objektivet , f2.8 så blir det mye bedre , la PS eller Lightroom korrigere det er en løsning som jeg bruker mest da de fleste objektiver har litt CA på frks f1.4 f1.8 , men 85mm f1.8G har nok litt mer enn det som er normalt vil jeg si ....
Tommy A.
Dette bilde er tatt med f3,2, har også samme problem med mindre blender. Skal teste litt til.
Rune A.
Jeg får i alle fall en del CA med dette objektiver på f1.8 men etter f2.8 får jeg veldig lite, på f3.2 tror jeg ikke mitt hadde gitt CA i ditt eksempel, men helt sikker kan jeg jo ikke være .Det er gjerne i områder der det er sorte greiner med hvite lyse skyer som er en typisk setting der mitt sliter ;-) jeg lurer på om det kan være en del forskjell fra eksemplar til eksemplar også, da jeg har hørt at andre ikke syntes deres eksemplar er noe serlig utsatt for CA ,,, 50mm f1.8G gir i alle fall meg mye mindre CA for og sammenligne med noe. Du får teste litt ja
-
Avsluttet konto 119248
Problemet med brytningsfeil vises best i områder som er litt ute av fokus, og ved stor blenderåpning (lav blenderverdi) kan avvik oppstå også i fokus. Det er ikke uvanlig at lyssterke objektiver gir slike brytningsfeil på store blenderåpninger.
Jonny N.
Brytningsfeil var det ja. Har jeg diktet opp ordet farveblødning helt av meg selv?
-
Avsluttet konto 119248
1
Farveblødning = neseblod? :-)

Forsiktig med nyord, de kan havne i ordboka!
Erlend S.
Jeg har andre assosiasjoner med fargeblødning, og oppfatter "fargeblødning" som beskrivelse på fargestøy der farger blør over i hverandre. Dette er ett veldig typisk problem på finpixlede småtterkameraer når isoen kommer litt opp.

"Fargebrytningsfeil" er direkte oversettelse av "chromatic aberation" eler "CA".
Jonny N.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Kromatisk_aberration

"Kromatisk aberration, även kallad kromatisk avvikelse eller färgblödning"
-
Avsluttet konto 29563
Hmm, det var litt trist. Jeg vurderer det objektivet og har lest at det skulle ha mindre CA enn mange andre tilsvarende objektiver. Også mindre enn den dyre f1.4 versjonen.
Jeg hadde Canon sin versjon som var forfrerdelig med hensyn til CA, men som du sier så er dette sikkert et problem på disse lyssterke "normal og tele" optikken. Ser det også på mitt Nikon Af-D 50mm f1.4. Jeg synes dette er fraværende på mitt Tamron SP 90mm f2.8 Macro (017), men det er ikke like lyssterkt.
Geir B.


Heisann,

Hvis CA er et problem, hva med Sigma 85 mm f/1.4 Art?

Her er fra photozone.de:

Chromatic Aberrations (CAs)

The outstanding resolution is accompanied by very low CAs (chromatic aberrations) with an average pixel width of less than 0.3px at the image borders at f/1.4, further decreasing by stopping down. In real-world terms this basically equals to none.


MVH

Geir
Rune A.
Sigma 85 mm f/1.4 Art er den 85mmern jeg har prøvd med minst CA i alle fall , Nikon 85mm f1.4G har mindre CA enn f1.8 versjonen det er nå helt sikkert...

Når det er sakt har jeg ikke vært med på at PS ikke klarer og korrigere det på en grei måte når det er tatt med f1.8 versjonen, har sett CA rundt sorte dresser tatt i døråpninger i kirker frks , en litt annen form for CA som flyter mer over der hvor det er store kontraster og kan gå helt opp i ansikter, så ukontrollert CA har jeg ikke sett på Nikon 85mm F1.8G , så der tror jeg det er greit , da kan det fort bli problemer ja
Geir B.


"så ukontrollert CA har jeg ikke sett på Nikon 85mm F1.8G , så der tror jeg det er greit , da kan det fort bli problemer ja"

Det der skjønte jeg ikke helt. Sorry.

MVH

Geir
Rune A.
bilde
Geir B skrev:


"så ukontrollert CA har jeg ikke sett på Nikon 85mm F1.8G , så der tror jeg det er greit , da kan det fort bli problemer ja"

Det der skjønte jeg ikke helt. Sorry.

MVH

Geir


Det jeg mener at det ikke holder seg bare til kantene men på en måte flyter over frks en dress , så lenge det holder seg til kantene er det enkelt og korrigere og det mener jeg 85mm f1.8g gjør holder seg i kantene

Et strekt croppet bilde
Geir B.
Hei igjen,

Takk for forklaring.

MVH

Geir
-
Avsluttet konto 29563
Helt klart. Men jeg likte prisen og størrelsen på f1.8 objektivet til Nikon.

En annen optisk godbit er jo Tamron SP 85mm f1.8 VC. Scorer fenomenalt hos DxO og i tester.
#3
#3
Nebojsa P.
Har samme objektiv og CA er veldig sterk litt over f/4 også. Meget bra objektiv men kjent for dette problemet. LR hjelper ikke så mye. Etterhvert man lærer seg å ungå sterke kontraster :-)
#4
#4
Lasse S.
Dette ser ut som "purple fringing" som også er en fargebrytningsfeil, men opptrer der det er skarpe kanter med høy kontrast. Lightroom har vel en "Defringe" funksjon også, i tillegg til CA?
#5
#5
Christer Hoel O.
1
Hei
Ta en titt gjennom denne linken
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1447752
og se hvilke flotte bilder man lage med dette billige, lette objektivet, istedenfor å lete etter CA ved 100% visning.

Det er mulig at Sigma 85mm ART er bedre på CA, men det veier 1130g, vs 351g for Nikon 1.8G. Da skal man vite at man får behov for objektivet før man drar det med seg på tur. For mer stasjonær og planlagt fotografering har i vekten mindre å si.
Jeg har brukt Nikon 85mm 1.8G mye til barneportetter og bryllupsfotografering og har vært meget fornøyd med resultatene.

Mvh
Christer
Lasse S.
Hvis målet er tur, men du har med kamera, kan jeg forstå et slikt argument. Hvis du skal fotografere er det helt uforståelig at vekt går foran bilderesultat, for meg.
Christer Hoel O.
3
Mitt poeng var at man kan få temmelig ok bilderesultat med det nevnte objektivet (det er faktisk veldig bra) og at den kompromissløse ART serien kan bli litt i drøyeste laget hva vekt angår. Nikons 85 1,4 G er også svært bra men veier bare 595g, altså ca halvparten av Sigmaen . Og kanskje har man ikke bare med seg en 85mm heller.

Men, som jeg skrev, for stasjonær fotografering (studio osv) har vekten lite å si.

Det kommer an på bruken. Min fotografering skjer mest utendørs og gjerne et stykke fra bilen. Jeg er heller ikke plaget med CA i bildene mine. Jeg har alltid med en del kamerautstyr på tur, fotografering er en viktig del av turen, men jeg ble fort lei av å dra på Sigma 50 1,4 ART på 815 gr i tilfelle det skulle komme til nytte. Den ble fort solgt (av flere grunner). Sigma 35 1,4 ART er litt lettere og et objektiv jeg nesten alltid har med.
Nikon 85 1,8 G har jeg ofte hatt liggende i bagen fordi det er lite og lett og har fått mange fine, ikke planlagte bilder av ungene på tur med det.
Lasse S.
OK. Prioriteringssak. Jeg drar med meg det som gir best bilderesultat, spesielt stativ, og går litt kortere. :D Gram er den desidert minst viktige spesifikasjonen på et objektiv.
#6
#6
Martin N.
Shit - det där är det värsta fallet av CA jag någonsin sett... Dessutom på bländare 3.2 Det måste vara fel på ditt objektiv, så där ska det absolut inte se ut

Åpne uskalert versjon i eget vindu