Har kommet i den situasjon at det vurderes innkjøp av nytt, eller rettere brukt, FX-kamera. Har et godt, gammelt D700 med tilpasset optikk som jeg ser blir lite brukt. Har også flere APS-C kamera, disse blir p.t. klart mest benyttet. (Mest brukt blir nok allikevel iPhone 11...)
Nå ser jeg at det utmerkede D810 selges til gode priser. Og da gjerne med få eksponeringer. Alternativet er selvsagt å gå for noe i Z-serien. Med adapter kan det meste av eksisterende optikk benyttes. Dessuten er det som speilløst et lettere og mer moderne kamera.
Når det gjelder bildefiler vil jeg tro D810 fortsatt leverer vel så bra som f.eks. Z6. Selvsagt avhengig av optikk.
Hvis du har flere APS-C-objektiver for Nikon, kan det kanskje også være en idé å se på Nikon D500. Det kommer jo an på hva du tenker å fotografere.
Hvis det går mest i landskap, er nok D810 mer egnet. Hva med D850?
Da får du enda litt flere pixler å rutte med.
Har objektiver tilpasset både FX og APS-C. Mest landskap og der er D810 fin. D850 er hakket opp, og antall MP er jo voldsomt. Ved evt kjøp har jeg ikke tenkt å legge all verden i dette. Fine D810 selges for under 10'.
Bare på vurderingsstadiet, og en vet hvordan det gjerne ender... Et eller annet i Z-serien er et alternativ. D800-serien er ellers noen tunge beist og neppe det smarteste å ha med i sekken på tur. Men filene er supre, det samme gjelder egenskaper på høy ISO. Og bunnsolid.
Det koker vel ned til bærekraft. Hva du liker å bære. Jeg er fornøyd med D 800, men den ligger ubrukt i skapet, fordi fotointeressen har falt til under bære-interessen.
D810 er ihvertfall stor nok oppgradering fra D700 og D800(e) til at det er verd å gå for det hvis du først skal ha et nytt DSLR som er billigere enn D850.
For meg er ikke Z-fullformatserien liten nok at jeg ser det som grunn til å skifte system. Jeg tar i hovedsak natur, landskap, familie og reisebilder og for det ser jeg heller ikke grunn til å bytte fra D810 til Z7(II) - jeg er ikke overbevist om at det jeg må betale kommer igjen i bildekvalitet og fotoglede.
Jeg har et Z50 også, så mitt oppsett er bruk av det med 16-50mm eller 18-140mm når jeg ikke ønsker å bære med meg mye, og D810 med diverse objektiver når jeg er villig til å bære og kvalitet på filene har hovedprioritet.
Enig, ser ingen grunn til det. Hva de får solgt for er spørsmålet da.
#3
#3
Sjur Gabriel H.
Aktuell problemstilling for meg også.
Jeg har D700 som eneste speilrefleks og har tenkt i akkurat de samme baner. En venn har hatt D810 i 2-3 år nå, og jeg ser jo at hans hus gir klart bedre oppløsning og har bedre ISO-egenskaper, i tillegg til et bedre fokussystem. Uten at vi har sammenliknet direkte i samme opptakssituasjon er inntrykket mitt at han har en del bedre dynamikk når skygger/høylys skal justeres i etterbehandling. Det siste er kanskje det jeg synes er den største ulempen med D700 - i kontrastrike motiv blir det enten for mye av det ene eller det andre.
Inntil videre holder jeg på D700 og tenker at jeg holder meg til det fram til speilløse fullformatalternativer blir billigere brukt. Skal jeg først på rein fototur synes jeg ikke størrelse og tyngde gjør noe, men har ellers alltid et Sony RX100 III i lomma.
"Har man sagt A, har man sagt A"
Enig i dine vurderinger. For egen del har jeg fortsatt D810 under "lagrede søk" på Finn. Men etter dette innlegget ble skrevet for en måned siden har jeg anskaffet et Nikon Z50. Altså ikke FX, men APS-C og ellers et nydelig kamera. En må spørre seg selv om behov og ikke minst bruksområde. For egen del blir D700 (og D810) temmelig store og tunge å ha med på tur. Z50 er lite og lett, det samme gjelder optikk.
Fortsatt mulig jeg lander en D810 om det rette dukker opp, men tenker også mer og mer på Z5 eller Z6 II som speilløse FX alternativ. Med FTZ adapter kan det meste av F-optikk benyttes. Et to år gammelt Z6 kan en få for ca det samme som et 10 år gammelt D810.