/ Forum /
/ Forum - M43, APS-C, FF, MF, switching system?
Edvin S.
http://www.youtube.com/watch?v=uhj9YA0kjXc
Hva er best, er det m43, APS-C eller FF?
Eller er det kanskje optikken som bestemmer hvilket system du bruker.
Finnes det perfekte system?
Nøkkelord:
#1
#1
2
Nope. Hver til sin bruk
Vanligvis bruker jeg FF (Pentax K-1 med masse objektiver fra steinalderen og frem til nå) når jeg vet jeg skal fotografere. Det håndterer de fleste situasjoner, men er litt stort og tungt.
Et APS-C-kamera (Fujifilm X-E4) med tre kompakte fastobjektiver slenger til daglig i veska i tilfelle en anledning skulle by seg siden det er lite og lett og bra.
Noen ganger, når jeg føler for det (for eksempel for noen portretter eller bare mimring), bruker jeg analog mellomformat, 6x6, (Bronica SQ) som jeg har 5 objektiver til.
http://thrane.name
1
Dag T skrev:
Nope. Hver til sin bruk
Nope. Hver til sin bruk
Enig i det. Og det er vel derfor det er så mange system, merker og modeller.
Når det er sagt er det, som i teknologi generelt, en utvikling mot bedre og bedre kvalitet. Og det er ikke bare størrelse på sensor som er viktig, det er masse tekniske fremskritt som gjøres på mobilkamera med svært små brikker. Bildekvalitet på de beste mobilkamera har blitt svært bra. Så bra at for de fleste holder det med et godt mobilkamera. Spesielt i en bildeverden der Facebook og Instagram er foretrukne visningsplattformer. Det har da også ført til at enkle, små kompaktkamera har blitt marginalisert på markedet. Mobilkamera dekker det behovet.
Sakser litt produktinfo (og reklame) om det nye Samsung Galaxy S23: "Hovedkameraet på 200 MP med optisk bildestabilisering og laserfokus lar deg ta ekstremt detaljerte og skarpe bilder med farger som virkelig skinner klart. Ta videoopptak med opptil 8K i 30 FPS, og eksperimenter med Full HD 960 FPS ekstrem-saktefilm, eller ta klare bilder selv på natten med den fantastiske ytelsen i lavt lys som blenderåpningen på ƒ/1,7 tilbyr. De to telefotolinsene på 10 MP med OIS lar deg ta stødige bilder med 10x og 3x optisk zoom, samt 100x Space zoom. Den siste tilførelsen til bakkameraene kommer i formen av et 12 MP ultra vidvinkelkamera som enkelt lar deg ta gruppebilder med ett kjapt trykk. Alt av selfier er tatt hånd om med 12 MP ƒ/2,2 frontkameraet, både dag og natt. For de som virkelig er interessert i bilder vil RAW-formatet av bilder la deg få det aller meste ut av Ultras kameraer."
Systemkamera på et visst nivå er for profesjonelle fotografer eller glade amatører der foto er en viktig hobby. Selvsagt også en utvikling mot det bedre på systemkamera, men markedet der er ikke slik det var. Det er mer fart og større forbedring når det gjelder mobilkamera. Utviklingen ser en tydelig på de store elektrobutikkene som Elkjøp og Power. For noen år siden hadde de en betydelig fotoavdeling. Nå er de nesten borte. Samtidig et enormt fokus på mobil - og alt mobil kan utføre.
For egen del ser jeg at eldre FF kamera gjerne blir stående på hylla, det blir stort og tungt å dra med seg. Foretrekker mindre speilløse, rent konkret Olympus PEN F og Nikon Z50. Disse har strålende bildeegenskaper og både kamerahus og optikk er kompakt. Det gjelder selvsagt også andre merker og modeller på dette nivået. Ser pr idag ikke behov for å svi av store summer på FF kamera. Bedre å bruke litt penger på kursing og utvikling for å bli en bedre fotograf.
Og de fleste bildene tar jeg med iPhone...
1
Mobilene har drept markedet for de enkle kompaktkameraene, som i sin tid overtok markedet fra 110-kameraer og plastkameraer med 127-film. Entusiastene brukte aldri disse når de skulle være "seriøse", ihvertfall ikke når de ikke ville ha en spesiell effekt. Jeg tror egentlig ikke det er så annerledes idag.
I "gamledager" fantes kunstnere og profesjonelle med svært enkelt utstyr. Den gjengen bruker mobilen idag, eller kanskje slike ting som Ricoh GR eller Fujifilm x100 med fast objektiv. Flertallet av dem bruker større ting, og i foredragene OKK blir vi stadig minnet om at mange fotokunstnere fremdeles eller igjen sverger til film, særlig mellomformat.
Jeg tenker på det litt på denne måten: Idag blir ddet tatt uendelig mange flere bilder enn før, men en svært liten del kommer utenfor en digital skjerm og blir gjerne glemt ved neste oppgradering. Bare noen få bilder blir tatt vare på i album, kalendere eller bøker. Jeg tipper det er omtrent de samme menneskene som tar vare på bildene sine før som nå: entusiastene. Hvem vet, når filene våre er borte kan det forsatt hende at barnabarna koser seg på bøkene jeg ga i gave til besteforeldre med bilder av barnebarn?.
1
Jeg har det meste av analogt og digitalt kamera utstyr. Tanken bak det digitale utstyre, er at jeg skal kunne bruke optikken helt på tvers av merker. Har to bittesmå systemkameraer fra Panasonic, GM1 og GM5. Med disse kan jeg selvsagt bruke all m43 optikk, men har Metabones Speedbooster for både Nikon og Olympus OM til m43. De er litt små til det egentlig, men funker utmerket. Er bedre å bruke adapterne med min Olympus OM-D EM1. Den første, og fortsatt et meget godt kamera. Ingen hensikt å selge den, selv om jeg også har en Pen-F.
Senere har jeg kjøp en meget billig, nærmest ubrukt Canon 5D MkII og fått tak i splitt fokus til den. Grunnen til at jeg kjøpte den, var at jeg slo til på et Canon 24mm T&S objektiv. Men viste også at det kameraet fint kan bruke Nikkor og OM optikk, så var bare å slå til.
Men, så var det T&S optikk da. Plutselig datt en NIkkor sak i posten. Den er litt kinkig, selv om den er manuell så må den ha et Nikon kamera til å endre blender. Dermed dukket det opp et Nikon Df i skapet.
Både mitt Nikon og Canon kamera er noe unikt og jeg tror de vil stå seg i ettertiden. Ellers har jeg både Mamiya 6MF og 7, samt 4x5, og mye annet. Den morsomste oppdagelsen var at et av mine OM objektiver har fått himmelhøy prissetting på eBay. En Zuiko 21/2.0 prissettes til mellom 40 og 60K. Galskap, men om noen vil ha den, så selges den.
3
Da har jeg en kort video til deg Dag
http://www.youtube.com/shorts/heSWNnp0A9w
:-D
Veldig godt spørsmål :-)
Hvilke 3 Fujiobjektiver bruker du?
Jeg trenger bare to Fuji-X-objektiver for tiden :
50-140 mm f/2.8
10-24 mm f/4.
Vurderer 100-400 mm.
MVH
Geir
16mm 2.8, 27mm 2.8 og 50mm 2.0.
De er såpass kompakte at de kan ligge i kontorveska.
#2
#2
2
Det perfekte system handler om det passer den enkelte i de forskjelllige sammenhenger.
For de unge kan det godt være stort og tungt, eller kjempesmått for den del.
Med alderen kommer utfordringer. Det kan være at man ikke lenger tåler å bære for tungt, eller at man trenger lesebriller. Jeg bruker lesebriller men vil helst slippe når jeg fotograferer. Det betyr at min lille Sony RX 100 er ganske dårlig for meg. Jeg ser ikke det som står med liten skrift.
Mest brukt i disse tider hos meg er Fujifilm XT-1. Det fungerer for meg og er lett nok til å bære lenge rundt halsen. Nikon FF liker jeg også godt, men vekten begrenser bruk. Hasselblad H39D med 50-110, 80 og 40mm gir best bildekvalitet(på stativ) men brukes så lite at dere kan få kjøpt det av meg.
3
Erlend S skrev:
Det perfekte system handler om det passer den enkelte i de forskjelllige sammenhenger.
Det perfekte system handler om det passer den enkelte i de forskjelllige sammenhenger.
Og det forandres over tid. Kameramodeller forandres og ikke minst vi som fotografer forandres. Den fysiske forfatning blir gjerne ikke bedre med årene, det samme gjelder synet.
Hos meg har kameramodeller gått ut og inn av heimen opp gjennom årene. Det fineste i samlingen er nok et Olympus OM-1 jeg kjøpte på midten av 70-tallet. Ikke brukt på mange år, men estetisk vakkert i hylla. Sånn skal et klassisk kamera se ut! Det er gjerne slik med den første kjærlighet osv. at det følger en. Derfor var et Olympus E-620 det første digitale speilrefleks innkjøpt. For lengst solgt. Men et PEN F vil jeg nok beholde; et lite smykke av et kamera. Kjøpte mange små fastoptikk til dette PEN F. Fungerte utmerket det, men det ble mye plunder og heft med stadige objektivskifter. Solgte alt av fastoptikk og kjøpte et 12-40 mm 2.8. Fornøyd med det.
Ellers et Canon Ixis V som var det første digitalkamera kjøpt. 2.1 MB og solid metallkasse. Tror det kostet 6-7000 for over 20 år siden. I hylla kan også sees et Beltica kamera fra midten av 50-tallet. Det var dette min far tok bilder med da vi barna var små.
Etter en kort karriere med E-620 ble det en del vurdering hvilken av de kjente merkevarene på digital speilrefleks det skulle satset på. Valget stod mellom de to store, Canon og Nikon. Landet ned på Nikon og et D300 (DX) og D700 (FX) ble kjøpt inn. Pluss mye optikk ut og inn av heimen etter det. D300 er nå solgt, D700 står her fortsatt. Veldig bra kamera, men lite med på tur. Stort og tungt. Mest brukt de senere år er nok et D5300. Har også et knøttlite Sony RX100. Har vært med på mange turer hit og dit. Mindre enn en mobil og gir bedre bildekvalitet enn mobilkamera.
Sist innkjøpte er et Nikon Z50 + 16-50 og 50-250mm. Klart mest brukt den senere tid. Og med det smarte FTZ adapteret kan det meste av gammel Nikon-optikk benyttes. Usikker i hvor stor grad det vil skje, men muligheten er der.
Trenger jeg alt dette? Neida, men mye av hyllevarmerne har ikke noen verdi på bruktmarkedet, så da står de der. Hva jeg ville beholdt om det var snakk om ett kamera? Om en holder mobilkamera utenfor, blir nok det sist innkjøpte: Nikon Z50 + Z optikk. Har alt en halvgammel amatørfotograf trenger. Trur eg.
2
Er nettopp det, at det forandres over tid, men vi har vel sikkert også kommet til den erkjennelsen av at det som var bra for noen år siden, fortsatt holder mål. Det er ikke lengre behov for å være med på jage etter det siste innen digital foto, om det ikke er noe spesifikt man er ute etter. Skjønner jo de som jobber hel profesjonelt at de alltid er på søken etter det alle beste innen kamera og optikk, men vi glade amatører og tildels semi profesjonelle, så tror jeg vi er godt fornøyd med det vi har.
Og som dere begge påpeker, med alderen blir synet og ryggen svakere, man vil ha lettere utstyr å bære på, men likevel vil vi ha det store og tunge utstyret tilgjengelig når vi slipper å bære på det, men da vet vi på forhånd hva vi ønsker. Hadde Mamya RZ med masse optikk og utstyr. Kanskje det beste mellomformat system som overhodet finnes, men du verden så svært og tungt. Faktisk tyngre enn 4x5" kameraet mitt. Jeg var heldig og fikk byttet det mot et Mamiya 6MF. Plutselig har man et bærbart MF kamera, og med et lite m43 kamera system kan man lett få med seg alt innen rimelighetens grenser. Selv med en rullestol, om man må.
Opp gjennom tidene har jeg kjøpt masse rart innen kamera og optikk. Gleden over det jeg har, ser jeg på prisene både på Finn og eBay. Om jeg selger det så bør gevinsten være større enn å hatt kronene i banken. Selv om prisene fortsatt stiger, så tror jeg de har steget slik at det ikke lengre er noe gevinst å hente ved salg, foruten i helt spesielle tilfeller. Jeg har dog gjort noen særdeles gode kjøp av digitalt, men det er lykketreff og man må vite hva man vil ha og reagere svinkvikt, for det er andre som er like klare med kjøpe knappen som meg.
Men er slike som oss en utdøende rase. Virker ikke som om det er noe rush etter systemkameraer lengre. Som nevnes mobilkameraer blir bedre og bedre, og få orker å bære systemkameraer til stadighet med seg. Verden fylles av fantastiske bilder, og det er vanskelig å overgå de, så om vi tar gode bilder så blir det ingen "wow" effekt ut av det. Er vi heldig, så får vi et anerkjennende nikk av noen, om vi da ikke er på sosiale medier og er flinke med å markedsføre oss. Er fortsatt slik det har vært. Den som får et bilde av ei kjendis med vakre pupper er den beste og mest kjente fotografen.
#3
#3
2
Det er vel avhengig av bruk og kontekst.
Fotograferer man motiv i bevegelse, gjerne under dårlige lysforhold, så kreves det andre egenskaper av kameraet enn om man tar stillestående motiv i godt lys.
Tar man bilder for nett eller aviser, så kreves det andre egenskaper enn om man ønsker å ta bilder som man ønsker på veggen i A0.
Benytter man programvare, som Lightroom, eller vil man kun benytte JPG filer rett fra kameraet?
Går man på lange turer i fjellet eller reiser til fjerne steder, så teller hver kilo man har med seg. Eller benytter man kameraet til planlagte events/prosjekter der man kan benytte kollektiv eller bil?
Er kameraet brukervennlig? Hvor mye tid vil man benytte for å lære seg å bruke de fasilitetene som man trenger?
Mange tenker jo primært på selve kameraet, men glemmer å tenke på objektivutvalget. Dette var vel mer kritisk for noen år tilbake, nå finnes det vel det meste av optikk til de fleste merkene.
Eneste er vel at dedikerte objektiver til APS-C er vel begrenset for Canon/Nikon/Sony samt at det er bare Nikon og Canon som har tilt/shifobjektiver, ekstreme teler samt fisheye.
Mitt første kamerakjøp var et totalt skivebom pga. at jeg ikke hadde stilt meg selv slike spørsmål, og trodde at et kamera var et kamera.
Selv benytter jeg Nikon Z9 til action og Fuji GFX 100s til modeller/studio.
Hadde tidligere en del Olympus-kameraer, men solgte meg ut. Ble aldri fortrolig med brukergrensesnittet (så var Nikon Zfc utrolig liten og lett).
#4
#4
1
Hvorfor Nick Carver har kjøpt seg en Texas - Leica
http://www.youtube.com/watch?v=8ynl7y6SQ50
Akkurat av de samme grunnene som allerede er nevnt i tråden.
Analog Insights - Talking Cameras with Lee Johnson
http://www.youtube.com/watch?v=P1FeXoEUFk0
Over en times langt intervju med en spennende fotograf med lang tids prosjekter.
En som aldeles ikke har hastverk, og det er ikke alltid han tar bilder når har er på tur.
Vel verdt å lytte til ham, men også mange flotte bilder vises.
Jeg er ikke på Fb, men fant likevel denne tråden;
Fujifilm GFX - Best non GF optics
http://www.facebook.com/photo/?fbid=10230729014674081&...4120140209
Se på dette objektivet - meget spesielt og adeles ikke for alle.
Mer om Texas Leica
http://www.youtube.com/watch?v=cXuGJt2ssZg
Frister mer og mer.
#5
#5
3
Er det da jeg skal si "hver til sitt bruk" igjen? :-)
Jeg har objektiver fra to ganske forskjellige objektivserier til Pentax K-1.
Den ene er Limited-serien som stammer fra filmens dager, med unntak av et nytt tilskudd fra ifjor. De er vel ansette gode objektiver men med noen "mangler" fordi de skal være laget med tanke på mer visuelle kvaliteter. Det vil si at de har litt vignettering og kan fortone seg litt myke, men aldri så mye at det er "feil".
Den andre har betegnelsen D-FA*, en 50mm 1.4 og en 85 1.4. De er langt på vei perfekte optisk sett, og ja, jeg synes det nesten blir klinisk. Minimalt med fargefeil, skarpt overalt helt åpent, nydelig vignettering og så videre. Optisk perfeksjon tar plass, så de er noen svære beist.
Jeg tar meg i å foretrekke den første serien selv om forskjellene er litt vanskelige å sette ord på. Beistene får bli med når det er noe som ligner profesjonell jobbing eller litt krevende forhold (som dårlig lys eller vær).
1
Jeg har en 105 mm f/2.5 Nikkor-P·C, den som Steve McCurry brukte for a ta det episke bilde av ei Afgansk jente. Vi alle kjenner til det bildet, men det er bruken av den. Har gjort kanskje det alle beste bildet mitt med det objektiver påsatt en Oly m43 kamera sammen med Metabones Speedbooster. Med den får den nær samme blender og lengde som et av Olympus beste nyere objektiver, nemlig 75mm f/1.8. Den siste er nærmest klinisk perfekt, men likevel side ved side, så faller mitt hjerte for bilder tatt med det gamle Nikkor objektivet. Fargene, og mykheten og alt skiller seg ut med det nyere Olympus objektivet.
Tittet i sted på en Video gjort av Kyle McDougall
der han sammenligner Mitakon 65mm F1.4 med en GFX mot 105mm f/2.4 for Pentax 67
kanskje akkurat det objektivet som gjør at man kjøper det kameraet.
http://www.youtube.com/watch?v=rZk2MXKM4uc
Han mener at den nyere Mitakon objektivet er svært likt det gamle Pentax objektivet,
og at det gir bildet den riktige MF følelsen. Joda, ser bra ut.
Jeg har også et Mitagon objektiv, nemlig 85mm f/1.2. Den sammenlignes gjerne med Canon 85mm f/1.2 med åpen blender. Jeg har også en Nikkor 85mm f/1.4 AIS. Når den er blendet ned til 2.8 og helst 4.0, så slår den Mitagon objektivet langt ned i støvlene, men jeg har begge, nettopp til forskjellig bruk, som mange har nevnt.
Med de gamle Nikkor objektivet så sukker man over at gamle Kodachrome er borte for alltid.
Dag, tror du vil like den her fyrens fotostil, ligner litt på mange av dine bilder.
http://www.youtube.com/watch?v=dop_ya02GJ0
Meet Germany's most respected Street Photographer - SIEGFRIED HANSEN
Takk for tipset, det ser lovende ut. Skal se mer senere :-)
2
Hvor skarpt kan det være. Jeg husker en gang at Sinar digitalt med sinaron eller noe sånt, spesiell digital optikk ble utprøvd til matfoto.. Det ble ikke bra . Bildene var så skarpe at man kunne skjære seg på dem. Det som ble finere var Mamyia RZ med gammeldags RZ optikk på digitalbakstykke.
#6
#6
The new Light Lens Lab SPII is a replica of the 1940's Cooke Speed Panchro Cinema lens
http://www.youtube.com/watch?v=-QOUzUp96G8
Dette er et spennende objektiv, helt i min ånd. Perfekt, men langt i fra perfekt.
Skaper en illusjon av gamle dagers film på lerret.
#7
#7
1
Edvin S skrev:
Finnes det perfekte system?
Finnes det perfekte system?
Ja, det perfekte system finnes.
Det perfekte system er det du trives best med å bruke. Det kan være lite eller stort, poenget er din trivsel og din funksjonalitet.
Noe kan likevel sies om det fototekniske. Selve bildenes innhold kan det vanskelig sies mye om i denne konteksten, fordi innholdet er det fotografen som skaper. Noen verktøy er mer hensiktsmessige, men når vi snakker om bildenes fotografiske og innholdsmessige verdi er dette noe som påhviler fotografen.
Jeg ser helt tydelig at når jeg har eksperimentert med å sammenlikne ett av de nyeste mobilkameraene som Samsung S22 Ultra med et systemkamera, er forskjellen så stor at mange kan tenkes å bli overrasket.
På Samsung S22 Ultra kan jeg ta bilder på 9000 x 12000 og 108 megapiksler. Imponerende.
På mitt fortsatt like gode Canon EOS 1D III fra 2007 tar jeg bilder på 2598 x 3888 og 10 megapiksler. Det høres ikke like imponerende ut, men bildene imponerer desto mer.
Kvaliteten og dynamikken i filene fra 1D III fra 2007 er toralt overlegen, og det gjelder også når jeg interpolerer ned til et lavere pikseltall. Detaljene er mangelfulle i bildene fra mobilkameraet, selv om fargene er nydelige. Systemkameraet slår mobilkameraet med en betydelig margin.
Bruker jeg Canon EOS 1D-X fra 2012 blir forskjellen enda større. Kameraer som Nikon D750 og D850 kjører selvsagt også i ring rundt mobiltelefonen, og det er fra mobilen til systemkameraene at det store spranget kommer. Jeg har riktignok ikke prøvd de nyeste Canon R-modellene, men regner med at det er lysår i forskjell.
Systemkameraene - og det inkluderer også m4/3-systemet - er og vil forbli overlegne, fordi de samme tekniske forbedringene som har skjedd, skjer og vil skje med mobilkameraene også har skjedd med de større brikkene og systemene. Når også et systemkamera med 10 megapiksler fra 2007 tar bedre bilder enn et mobilkamera fra 2022, er det ingen tvil om at jeg anbefaler systemkamera.
Mobiltelefonene har det markedet som de filmbaserte kompaktkameraene tok seg av og slår nok filmbaserte kompaktkameraer, men synes ikke å overgå selv litt eldre digitale kompaktkameraer. Jeg får bilder fra Canon PowerShot G15 (12 megapiksler) som står seg godt i forhold til Samsung S22 Ultra, der er det tilnærmet dødt løp etter interpolering ned til samme størrelse. Men kompaktkameraet gir flere muligheter og er et mer funksjonelt fotoverktøy enn en mobiltelefon.
Banalt? Ja, kanskje. Men gitt at 4K-skjermer blir mer vanlige og at forskjeller synes godt ved en "moderat" pikseloppløsning på 2560 x 1440, er ikke skjermenes dominans som visningsmedium noe argument for at mobiltelefonernødvendigvis er "gode nok."
Prøv selv og se; ta bilder med din mobiltelefon og sammenlikn ved å ta de samme bildene med et systemkamera.
God fotopåske!
Per Inge Ø skrev:
Systemkameraene - og det inkluderer også m4/3-systemet - er og vil forbli overlegne, fordi de samme tekniske forbedringene som har skjedd, skjer og vil skje med mobilkameraene også har skjedd med de større brikkene og systemene.
Edvin S skrev:
Finnes det perfekte system?
Finnes det perfekte system?
Systemkameraene - og det inkluderer også m4/3-systemet - er og vil forbli overlegne, fordi de samme tekniske forbedringene som har skjedd, skjer og vil skje med mobilkameraene også har skjedd med de større brikkene og systemene.
Ikke uenig i din utdypende kommentar. Samtidig er det viktig å være klar over at bruk og deling av bilder har endret seg betydelig opp gjennom årene.
I "gamle dager" måtte alle ha et kamera for å ta bilder, det var eneste valget. I dag tas det bilder som aldri før, men da i hovedsak med mobilkamera. Dedikterte systemkamera blir det mindre og mindre av. Ser også i avisredaksjoner tas bilder med mobil. Det er godt nok til å dekke behovet. Og så er det befriende enkelt å bare knipse i vei med en mobil som du uansett har med i lomma.
Samtidig tror jeg nok utviklingen mot bedre bildekvalitet har gått raskere de senere årende med mobilkamera enn ordinært kamera. Du nevnte ditt utmerkede kamera fra 2007 som fortsatt er bra. Men hvor var mobilkamera i 2007? I alle fall ikke der de beste fra Samsung og iPhone er i dag...
Dessuten har dette mye å gjøre med hvordan bilder deles og vises. Det skjer nesten utelukkende via mobil. En tar bilder med mobil og de deles og vises på mobil. Da kommer ikke kvaliteten på bildefilene så godt frem. Tvert i mot; de ser ofte flottere ut de som er tatt med mobil. Har selv tatt en del bilder med dedikterte kamera og samtidig med iPhone 11. Når jeg ser bildene i etterkant fremstår mobilbildene gjerne flottere. Sterke farger, knall blå himmel med flotte hvite skyer gir mange "likes". Kanskje ikke akkurat nøytralt vist, men ser flott ut. Dette er den bildeverden de fleste oppholder seg i.
Så er det noen få igjen med systemkamera, påkostede objektiver, RAW-filer og redigeringsprogram. Og som koser seg med det. Visningsskjermer gjerne av høy kvalitet og et og annen bilde ordnes det stor print av. Men vi er en llten gruppe som holder på slik. God påske :-)
Tenker femti år tilbake, til påsken 1973. Det var ikke mange som hadde systemkameraer da. Noen hadde gode kompaktkameraer, men de fleste som fotograferte da hadde billige 126 og 110 kameraer kjøpt på Samvirkelaget eller kiosken. De som hadde gode kameraer fra tidligere, de vet jeg ikke hvor var. Tenker da på alle de små og gode MF kameraene på femtitallet. Polaroid var også populært, men det som virkelig var i vinden var smalfilm, etter hva jeg husker. Polaroid SX-70 var introdusert året før, og en slik en hadde en sjømann jeg kjente, men systemkameraer ble ikke noe større før mange år etter blant folk flest. Da jeg kjøpte min i 1976 var det ikke så mange andre å se med et system kamera. De kostet mer enn det smakte og for ikke å snakke om MF kameraer. God påske, og knips i vei.