Hei!
Leverte nylig et dødt 550D til rep hos serviceproffen og fikk et splitter nytt 600D i retur da 550D'en ikke lot seg reparere. 550D'en var en reklamasjons sak. Hvordan fungerer det da med garanti og reklamasjon på det nye kameraet? Gjelder det ut perioden for det gamle kameraet, eller regnes det ny garanti + reklamasjons tid for dette?
Her jeg litt usikker selv, men med mindre du fikk ny kjøpskvittering så er det kjøpsdatoen på den opprinnelige kvitteringen som er gjeldende.
Har jobbet i Eplehuset, og slik var det når en kunde fikk ny maskin/telefon på reklamasjon.
AØ
#2
#2
Dag I.
1
Det er bare å kreve en ny kvittering på ombytte så vil du ha ny garanti og reklamasjon fra ombytte dato. Dette er vanlig praksis i elektrobransjen der jeg jobber.
Dag har nok rett her, Apple har vel vist gang på gang at de tøyer den norske forbrukerkjøpsloven, noe forbrukerrådet har lang erfaring med....
mvh Ulv
#3
#3
Hans Petter G.
4
Rettigheter gjelder fra kjøpsdato - ikke fra omlevering.
Her har nok eplehuset rett. Rettighetene dine etter forbrukerkjøpsloven er knyttet til kjøpekontrakten. Når du får et nytt kamera på reklamasjon så er dette en omlevering på grunn av feil ved gjenstanden som bvle kjøpt. Det løper ingen nye rettigheter knyttet til den nye gjenstanden - er det feil på den er det fortsatt den første kjøpekontrakten som er avgjørende for om du får utbedring eller omlevering på nytt. En annen ting er at den enkelte selger/leverandør kan gi det bedre rettigheter enn det kjøpsloven gir.
Jeg tror Graver tar feil her - det nevnes fra mange kanter at forarbeidene til den nye kjøpsloven la til grunn at det skulle gjelde ny frist fra omlevering. Dette er diskutert mange steder, og jeg finner ikke noe veldig konkret eller fundamentalt på dette, men temaet diskuteres f.eks. i tråden "forbrukerkjøp" her: http://www.jusstudent.com/index.php?option=com_kunena&...itstart=12
Hvis f.eks. en del i kameraet kunne byttes ut, ville det bli gitt garanti på den spesifikke delen, hvis ikke, som i TS sitt tilfelle, vil det bli gitt ny garanti/reklamasjon på varen, slik er min forståelse. Dog synes lovverket meget uklart på dette punktet, så hadde gjerne sett hvor i forbrukerkjøpsloven Graver støtter seg på her?
Jeg skulle også gjerne ha sett en klargjøring av dette; det jeg finner om problemstillingen er på ingen måte "klart". Problemet slik jeg ser det er ikke om hvorvidet det en vesentlig del reparares eller om det sendes ut et erstatningsprodukt; problemet er om det da også påløper ny reklamasjonsfrist eller ei.
I hht denne linken anbefaler advokat Kyrre Kielland forhandlere og verskteder inne elektronikkbransjen å "bare akseptere ny reklamasjonsfrist og samme mangler som man allerede har reparert".
Dette oppfatter jeg som klar motsetning til Graver som sier "Når du får et nytt kamera på reklamasjon så er dette omlevering på grunn av feil ved gjenstanden som bvle kjøpt. Det løper ingen nye rettigheter knyttet til den nye gjenstanden"
Klarere blir det ikke når Stine Sørensen, titulert som rådgiver i Forbrukerrådet kommer på banen i http://www.elektronikkbransjen.no/Fagbladet/Utgaver/2011-...R-GJELDER. Med forbehold om at hun er gjengitt korrekt, nevner hun to saker som er gjengitt, hvor den ene saken avgjøres til fordel for ny reklamasjonsfrist, mens den andre saken egentlig ikke sier noe om det, bare at reklamert på feil grunnlag?
Jeg tror heller ikke at Graver tar feil. Om det er noen enkelt fagperson i Norge som kan sies å ha topp oversikt over dette rettsområdet, så må det være han. I tilfelle du ikke kjenner bakgrunnen hans, er han professor og dekan ved det juridiske fakultetet ved Universitetet i Oslo. Markedsrett og privatrett er blant spesialområdene hans.
Kristoffer L kom meg i forkjøpet, men jeg har lyst til å tilføye at man må besitte helt usedvanlige kunnskaper i markedsrett for å gi seg til å polemisere mot Graver på dette området.
Dette stemmer fra "vår" bransje også(mobilbransjen).
Vi gir i tillegg 3mnd garanti på det nye apparatet, dersom den opprinnelige garantitiden akkurat har utløpt(rett etter bytte)
Dette er noe som jeg vet ble praktisert når jeg satt i support for diverse pc og tilbehørsleverandører.
Minimum 3 mnd garanti på ny vare.
Det var faktisk veldig mange som spekulerte i det å få ny vare før garantien gikk ut og fikk seg dermed en oppvekker i så måte.
Hvor mange enkeltpersoner hadde vi som klaget og klaget, til de etter mye om og men fikk ett nytt produkt da de liksom fortsatt hadde den tilfeldige feilen som dukket opp og som serviceteknikker ikke kunne gjenskape da den ikke fantes.
bare i hodet og fantasien til kunden.
Humor er noe dritt. *S*
#4
#4
Tom Dysa S.
Loven er nok noe uklar her,jeg har jobbet en del med MB sprinter,som har hatt store tekniske problem.
Bertil O Steen som er importør,fraskriver seg ansvar med og si, det er ikke garnanti på garantien??..og har sluppet unna så langt med det..
Loven er vel ikke så veldig uklar? Men når det gjelder garanti har dette ikke noe med lover å gjøre, det er noe forhandleren gir. Er det innenfor 5 år vil man uansett være dekket av forbrukerkjøpsloven ved bilkjøp (men når det gjelder MB Sprinter er vel kanskje størstedelen via kjøpsloven med tanke på at det nok er kjøpt av/via firma.)
Hvis man går til et verksted og får utført en reperasjon er dette også en tjeneste, det vil i såfall være reklamasjonsrett på utført oppdrag også.
Men tidsbegrensing gjelder fra første kjøp, man får ikke ny 5 års reklamasjonsrett på girkassa hvis den byttes ut. (Med mindre man går til et verksted og betaler de selv for ny girkasse og arbeid istedet for å reklamere på bilen).
Ellers er det begrenset hvor mange ganger samme feil kan utbredes før andre ting som erstatning, heving av kjøp etc må vurderes.
"§ 30. Gjennomføring av avhjelp
Avhjelp skal skje uten kostnad og uten vesentlig ulempe for forbrukeren innen rimelig tid og uten risiko for at forbrukeren ikke får dekket sine utlegg av selgeren.
Selgeren har ikke rett til å foreta mer enn to avhjelpsforsøk for samme mangel, med mindre det foreligger særlige grunner som gjør at ytterligere avhjelp er rimelig.
Hvis selgerens avhjelp vil medføre at forbrukeren i mer enn en uke vil bli avskåret fra å bruke tingen, kan forbrukeren kreve å få stilt en erstatningsgjenstand til rådighet for selgerens regning. Dette gjelder likevel bare hvis kravet fremstår som rimelig sett i forhold til forbrukerens behov og den kostnad eller ulempe som selgeren påføres.
Dersom det ikke foreligger en mangel, kan selgeren bare kreve betaling for undersøkelser som har vært nødvendige for å avgjøre om det foreligger en mangel, og betaling for reparasjon av tingen, dersom selgeren har gjort forbrukeren uttrykkelig oppmerksom på at han eller hun selv må dekke slike kostnader"