Hei! Dette har en stilig effekt. Enkelt og likevel litt rufsete. Jeg liker det, men du er ganske nær en uheldig todeling av bildet. Nåja, du har unngått det:)

Inger-Lise

Spennende effekter, synes jeg. Inger-Lise nevner uheldig todeling. Er enig med henne i at du har unngått det. Lurer på om ikke bildet har gjort seg med noe vignettering? Meget lekkert og interessant bilde!

Brit

Uskarpheten skaper en veldig bra stemning i bildet og passer veldig godt til det minimalistiske motivet. Får følelsen av noe ensomt og fraflyttet her.

Veldig bra komposisjon også, og jeg tror faktisk jeg faller for den første varianten. Ihvertfall når det gjelder kontrastene som jeg synes blir litt mye av på #2. Men jeg synes at den tomme forgrunnen bare er med på å understreke den følelsen jeg får av motivet, så jeg synes den også passer bra. Min konklusjon blir altså #1!

En todeling er da ikke noe å være redd for! ;-)

|-| e |\| r | K

V#2 ble mye bedre:)

Inger-Lise

Syns v1 er best.
Spennende bilde. Liker effekten. Komposisjon og toner er også bra.
Ville vurdert å ''skjøte'' på himmel i toppen slik at bildet blir kvadratisk, tror
det blir knall... :-)

StigB

v.1 ble klart best i mine øyne..liker bilder der man får akkurat så mye informasjon man trenger for å forstå motivet,men allikevel dust nok til at man kan reflektere over budskapet.syns komp. fungerer svært bra i tillegg til fargene.mvh Dan Sandmoen

Jeg synes også v1 er klart best. Synes verken beskjæringen eller kontrastøkningen på v2 gjorde bildet bedre. Liker bildet og teknikken. Jeg har lagd en del slike jeg også. Ikke sikkert vi har gjort det på samme måten, men jeg fikk i hvert fall resultat som ligner på dette ved å vippe et lite Canon IXUS raskt nedover samtidig som jeg knipset og overeksponerte litt. Det vanskeligste var å unngå å få stygge utbrente partier (f eks brede hvite striper der det ikke skulle være). Her har du unngått å få stygge utbrente partier - det er bra. :-) Synes ikke det gjør noe at himmelen er utbrent, men hadde kanskje vært OK med litt mindre utbrent i forgrunnen.

Dette likte jeg veldig godt!
Flott s/h med noen farge nuanser! Huset er bra plassert paa V2, synes jeg!
Veldig bra!
Céline

'en todeling er da ikke noe å være redd for''..(Kurka)

Mulig det! Jeg har vært på noen foto-utstillinger i sommer, med bilder av proffesjonelle fotografer, med mange års erfaring...Litt av en tankevekker! Flere av bildene ville ha blitt slaktet på foto.no...Dette til tross for at fotografene har illustrert bøker, stilt ut både nasjonalt og internasjonalt etc....Laget bilder for TV...

Mine tanker ble: Foto.no's kommentarer hindrer oss å våge ...Ikke bra for kreativiteten...(ER blitt bedre!) Men her har jeg lært at et naturbilde, f.eks. ikke bør ha horsisonten (f.eks.) som en todeler av bildet....
Vi vet jo at noen gjerne vil være ''bedrevitere''....Men er ikke kreativiteten i fare? Jeg spurte om det her på foto.no..., ofte, for 4 år siden.Påsto sågar at kreativitet og fotoglede var i fare...
Visst finnes regler. Men for meg er regler til for å brytes ;-)

La oss våge mer! Som proffene med utdannelse og årevis erfaring!

Inger-Lise

V1 er nærmest min smak i format, gjerne med kontrastene fra V2. Mystisk skildring av ensomt hus i tomme omgivelser. Kanskje litt overdådig bruk av virkemidler. Hvis bildet er midstilt (det er ikke det første som slår meg) fungerer det bra denne gangen.

Hva angår midstilling eller ei, det handler om å være klar over hvilke betydning de forskjellige kompsisjonsmessige håndgrepene kan få for sluttresultatet (velutviklet magefølelse er nyttig), og å unngå disse dersom de for et gitt bilde ikke er hensiktsmessige. Og bevisst benytte seg av disse dersom det tjener bildet. Midstilling kan være den riktige løsningen i noen tilfeller. Eller forårsake et dønn kjedelig statisk bilde i andre sammenhenger.

Det samme gjelder andre egenskaper, som skjev horisont og mangel på skarphet. Noen ganger absolutt passende, andre ganger absolutt ødeleggende.

ILS: Du refererer statid til utstillinger hvor du har sett bilder som ville blitt slaktet på foto.no, men der fotografen har hatt suksess både i inn- og utland. Vet du om noen av disse fotografene har nettsteder (evt. bøker) der vi kan se bildene? Det kunne vært interessant - og kanskje satt i gang en diskusjon. At kommentarene som gis på foto.no ødelegger kreativiteten til fotografene er jo alvorlig.

er enig med deg inger-lise...men man kan ikke ta alle kommentarer for bokstavelig heller,men mer som en seers syn.er enig at det er en del ''bedrevitere''her inne og det kan sette en rask stopper for en fersk fisk som etter å ha blitt fortalt ditt og datt ikke tør annet enn å legge inn ''safe'' bilder.kanskje på tide med et aldri så lite varsko!!bilder er en utfoldelse for kreativitet og selvutvikling på mange plan..la oss ikke glemme det personlige med kunsten også.mvh Dan Sandmoen

Interessant og viktig tema du tar opp her Inger-Lise. Regler er kjekt å ha, men det er helt klart at særlig folk som er litt usikre på seg selv og sine komposisjoner kan bli skremt av folk som er bastante når det gjelder reglene. Og som du er inne på, så er det jo unektelig noen bedrevitere her.

Men sånn er det vel ikke til å unngå at det blir, siden de fleste av oss her er amatører og kommentarer er veldig mye synsing og har ofte lite faglig dybde. Vi får vel alle ta hverandre med en klype salt og oppfordre folk til å ikke la seg skremme fra å eksperimentere!

Når det gjelder det du nevner at kjente fotografer får på trykk bilder som hadde blitt slaktet her på dotten, så har jeg av og til en mistanke om at en del kjente fotografer får bilder på trykk rett og slett fordi de er kjente ;-)


|-| e |\| r | K

Hei!
Dette var meget annerledes, og ikke minst spennende. Mye tolkninger, her er min(av v2,):
Får umiddelbar en følelse av forlatthet som igjen går over til mord. At dette er et mørkt, skummelt sted hvor noe grusomt har skjedd. Den sterke sortfargen skaper denne følelsen. Det at det er uskarpt, er kanskje for å ikke vise for mye av stedet. Skjule det litt for omverdenen. Det ser ut som en stor hvit bygning som engang kunne vært et lager. Eller en kirke. Får en uggen følelse, og bildet er også litt dystert. Flott med bilder her på dotten som gir en historie utifra hver enkeltes tolkning. Flott.

Mvh Anette:)

Tusen hjertelig takk for flotte og interessante tilbakemeldinger samt tanker og refleksjoner på dette prosjektet. Det er tankevekkende det du skriver Inger Lise og som Chr kunne jeg også godt tenke meg noen linker eller eksempler på disse fotografene. Jeg synes Chr skriver godt om det å være bevisst i forhold til det skapende og utvikle en magefølelse i forhold til hva man ønsker å utrykke. La oss leke og eksperimentere mer :-)

Hilsen Anne Lene

Jepp, la oss leke og eksperimentere. Og huske at det *ikke* finnes regler, MEN det finnes almen kjente komposisjonsmessige prinsipper som kan påvirke uttykket i et bilde. Disse prinsippene må selvfølgelig ignoreres når de skal, men for bildets del vil jeg tro det er mest hensiktsessig å begrunne dette med noe annet enn et demonstrativt ønske om å ''bryte reglene''.

Hei Anne Lene.
Uttrykksfult og spennende bilde.
Skal ikke blande meg inn i diskusjonen ang midtstilling/todeling
av bilder. Mener at V#1 er klart best på tross av denne '' todelingen''.
Det er noe med disse to flatene som trer frem i vannet som er med
og løfte komposisjonen og spenningen i det hele.
_________________________________Kai

ILS:
Jeg deler ikke din oppfatning når det gjelder å bryte regler og hvordan ''regelbruddene''
blir mottatt på bildekritikken. Føler i alle fall at jeg til tider bryter regler og syns jeg får god oppbacking og positiv oppmerksomhet på de litt mere eksperimentelle bildene.

StigB

Hei! Har ikke vært klar over henvendelser til meg under dette bildet. Jeg har heller ikke vært på Foto.no på en tid.
Er innom som snarest etter tips.

Til Stig Børre Elvegård: Jeg deler faktisk din erfaring her,hva angår egne
bilder. Jeg har også erfaring med god oppbacking.
Jeg snakket om andres bilder.

Ellers var vel min uttalelse om at regler er til for å bryts noe lettvint og flåsete.Det jeg mener er at vi burde våge mer.
Hva angår å navngi fotografer som jeg tror ville blitt slaktet her, kan jeg selvsagt ikke navngi de! Det skulle tatt seg ut ;-) Uansett om de er proffesjonelle.

C.Glorstad:
Må nok si at jeg finner det temmelig overdrevet at jeg ''stadig vekk'' skulle kommet med uttalelsene du påstår....

Til orientering: Jeg kommer ikke til å følge evnt. videre diskusjon under dette bildet, av flere grunner.

Inger-Lise:)