likte dette bildet.
liker den kontrasten og følelsen av at her må man ike gå inn..
Men... hvorfor ligger denne i kategorien natur?

fordi bildet er av natur. burde være lett synlig.

Hm, kul teknikk og godt utført. Men, jeg sitter og lurer litt på hva du har tenkt på som bruksområde for dette bildet. I mine øyne funker fint som illustrasjonsbilde i en avis til en sak om forurensing, men utover det stopper det for min del. Naturkategorien er kanskje det beste med bildet. Hvorfor er en maurtue ''naturlig'' og en bygning ''unaturlig''?

Likte fargekontrastene.

Åge

Tøft med den orange røyken. Likte også vinkelen skiltet er fotografert fra. Vet ikke helt om jeg likte den tydelige konturen rundt pipa...

:-) Hege

Spennende!
Måten du har tatt dette på tiltaler og gir inspirasjon til enda mer fotoglede. Dine bilder, som her, er med på og vise menden av muligheter som finnes rett rundt hjørnet.
Natur, javist er det natur i aller høyeste grad.
mvh Nils

Fint, og et bilde som setter cellene i gang. Liker budskapet som jeg ser i det. Det jeg ser er: Stopp forurensingen av vår verden. Se å få opp øya! Dette bør være forbudt!

Frank

Dette var jo kanonfarger - hadde vært interessant å vite mer om teknikken din?

Hva er forøvrig en CPU modifisering av et objektiv?

Fint i kjent BR-stil. Litt usikker på den skittengrå stripa på skiltet, men den trekker til seg for mye oppmerksomhet om den gjøres lysere.

En CPU-modifisering kan være å sette inn en CPU i et objektiv som ikke hadde en fra før. For flere objektiver fra Nikon kan det være snakk om å få mulighet for matrix-lysmåling på objektiver som ikke hadde det fra før, samt få objektivene til å fungere på kamerahus som F60/F80/D100 og lignende.

Slik jeg har forstått det går prosessen ut på å ta en CPU fra et tilsvarende, men nyere objektiv, og putte det inn i et annet. Chipene kan kjøpes, så du trenger ikke objektivet det er hentet fra. Nyttig for dem som har eldre utstyr, eller ønsker seg slikt.

MVH Audun

Bra lett å kjenne igjen stilen, selv om dette er et testbilde Personlig synes jeg uttrykket/budskapet ble litt for tydelig, og ikke så underfundig og krevende bra som det pleier å være.

-k

Et spennende grafisk, nesten animert, bilde. ...med et nesten overtydlig budskap? Synes dog at bildet taper på det desaturerte skiltet! Ordet natur omfatter selvfølgelig ikke mennesklige konstruktioner (veldig bastant her ja:)), og jeg synes det blir litt tafatt og lite gjennomtenkt, måten du forsøker å ''provosere'' (kommer ikke på noe bedre ord i farta) på her. Du kan mye bedre enn dette.

MVH
MR

nix desaturering av skilt, MR :rein skivebom.

din oppfatning av hva naturfoto skal forholde seg til deles ikke av meg.

Bildet er jo desaturert (ligger jo i ordets betydning), jeg mente ikke nødvendigvis som et bevist inngrep (ex i PS). Ja, vi har nok litt ulik oppfattning av når natur går over i arkitektur. Men det spiller ingen rolle.

God Jul forrresten:)

MVH
MR

pang bilde.!!!!

Gassen vi har burde bli til strøm????
Eller innkjøring til energi pyton ?

MR: ordet ''desaturering'' er et entydig begrep, og betyr at fargemetningen reduseres. Siden så ikke er skjedd her kan ikke ordet ''desaturering'' anvendes i det hele tatt. Skiltet du henviser til er faktisk svart med en opprinnelig hvit, nå temmelig grå, stripe.

at vi har ulik oppfatning om naturfoto er ikke et problem for meg.

god jul både til deg og alle andre på fotodotno med.

Det er noe med dette bildet jeg liker, uten at jeg helt kan si hva.
mvh JL

Symbolikken er jo tydelig nok da, men det fungerer bra - dette legger man merke til! Bildet handler i høyeste grad om natur! :)

Pirking: Konturen rundt skorsteinen er litt for tegneserieaktig for meg.

Mvh,
Arne

Ok symbolikk og fin dynamisk komp i bildet. Fargene - selv om jeg aldri har sett dem slik - setter en ekstra spiss på det.
At du med dette beviser en forbedring i din optikk er vel ikke så lett å vurdere, men om du selv er overbesvist burde jo det holde. :)

Arild

Tøft!
Assosiasjonene - flere - gir seg selv. Fargene havner i den surrealistiske verden. Det samme er idéen om et ''forbud''(bildet kan gjerne tolkes i den retningen) - i allfall i overskuelig fremtid - om helse og naturskadelige utslipp.
MEN, i en fjern fremtid har vi kanskje utviklet og bygget renseanlegg for de fleste utslipp??? Det er lov å håpe...
John :-)

Uannsett teknikk og betydning, synes jeg dette ble veldig bra i seg selv. Den utrolige fargen på røyken gjorde mye for dette godt komponerte bildet. Før meg opp på mailinglista di, Bjørn. Jeg stille gjerne opp på kurs med deg, om du skal arrangere noen på nyåret!!
Benytter også anledningen til å ønske deg en god julefeiring.
Mvh. Bent

BH: selvsagt. det blir iallefall kurs til våren (april). annonseres på fotodotno.

Pipa som figerer her er forøvrig den samme som på
bilde nr. 50610. Der kan man kanskje si at bildet er noe manipulert (for de som er mer interessert i hvordan et bilde oppstår enn hvordan det ser ut ved visning er sånt visstnok veldig viktig). Men for mitt testbilde med 28/2 CPU er det nok mer beskjedne virkemidler som er tatt i bruk. De første solstrålene er som kjent særdeles røde. Pipa er muligens tilpasset etterpå (for å få ''rett'' farge), men det er også alt. Skiltet i forgrunnen får kald farge fra morgenhimlen, men det anes et ørlite innslag av morgenlys der også (helt til venstre).

Jeg skriver disse detaljene ikke for at de er viktige (for meg), men fordi jeg misliker at folk tror bilder skapes i en datamaskin og i bildebehandlingsprogrammer heller enn av en fotograf under eksponeringen. Er ikke bildet gjennomtenkt på forhånd hjelper etterbehandlingen lite. Trenger et bilde etterbehandling er det 100% greit (for meg), men i utgangspunktet vil iallefall jeg helst ha gjort meg opp de tankene før bildet overhodet tas. Ikke noe problem med at andre har en annen arbeidsflyt her.

Har du skiftet stil Bjørn? Jeg trodde du var en sånn innbarka naturfotograf. men her viser du bilder som jaeg mener er eksprimentelle. De er ok og jeg liker de fleste. Bra tekniskt mm. Stå på.

LAM: jeg tar bilder slik jeg alltid har gjort. stilen er iallefall 30 år gammel og kan knapt kalles ny (for meg).

Da er det jeg som ikke har følgt med. Jag har bara sett en del av dine bilder. Men nå ser jeg flere sider ved din fotgraferingskunst. Spennande og intressant.

veldig tøft dette assa. Har vinni seg med flere betraktninger..