Blandingen av ren natur og kulturlandskap er alltid litt spennende synes jeg. Ledningen undrerstreker at det er mere som foregår i området :-)

Foruten fin komposisjon og en ledning som på et eller annet vis klarte å gjøre seg interessant der den henger var det også flott lys i bildet. Uskarpt og flott bildet. Falt godt i smak dette.

Et flyktig glimt uten grenser, gir ofte rom for egne tanker. Motivets styrke.

Takker så mye for kommentarer Kjell, Christer og Roar. Setter stor pris på det dere sier.

Synes den ledningen forstyrrer veldig, og jeg sliter også med å forstå hvorfor det skal være uskarpt?

Jeg sliter og med uskarpe, i mitt hode.
Slik oppfatter jeg ofte ting jeg ser.
Dessverre kanskje men ikke sikker.
Jeg ser ting utover det jeg faktisk ser. Bildet hører definitivt hjemme her.
Mvh Øyvind

Knut og Øyvind, takker så mye. Bildet er fotografert med et elendig kamera som ikke kan levere skarpe bilder, heller ikke med fine farger. Men jeg vil ha det
sånn :-)

"Soldis" fyller lufta, eller er det bare uskarphet, eller kombinasjon? Ledningen er lett synleg og pregar heilskapen, men har sin funksjon å fylla den forsåvidt store himmelflata.
Fargane, lys og stemning liker eg godt her!

Regna med at du ville ha det sånn og får også bekreftelse lenger nede.
Kan minne litt om et noe falmet bilde fra de første fargebildene som ikke greide å holde på fargen over tid.
Muligheten for å få et topp bilde ut av dette i redigering er jo til stede, men da blir det jo ikke et rent foto lenger heller.

Roar

Takker så mye Torild og Roar.
Roar, hvordan ser et topp bilde ut?

Dette minner om kvaliteten på ditt forrige og har forstått at du med vilje bruker et kamera som ikke lager skarpe bilder - av en eller annen grunn.
Nå vet jo ikke jeg om dette er rett fra kamera eller beskåret når jeg tenker kanskje ytterligere mer beskjæring nede da jeg ser et mørkere felt rett over nedre ramme.
Idag er luft ledninger godtatt i bildet. Husker for mange år siden at jeg sendte inn et bilde til bladet "Fotografi" og fikk hua full av kjeft fra den såkalte eksperten fordi det var ledninger synlig i bildet.

Roar

Hei igjen Roar. Bildet er ikke beskåret eller tuklet med. Box Tengor er et kamera fra 30 årene og har formatet 645, mellomformat. Rammen er filmrammen som kommer på negativet og er ikke lagt på i ettertid. Rett fra kamera som det heter.
Som jeg har nevnt tidligere så beholdet jeg rammen og lar det bli som det blir. Fargene gjør jeg heller ikke noe med. Lar det bli "dårlig".

Takker så mye for innspill.

..og da kan jeg jo ta opp tråden, Roger, og spørre: Hva kjennetegner egentlig et "dårlig" bilde ?? :)

Et godt spørsmål Roar B. Har ikke noen fasit på akkurat det, men skal prøve å forklare hva jeg mener. Jeg er ikke interessert i det tekniske i fotografiske bilder, men det som er et must er jo at bildet må fortelle betrakteren noe. Gjør det ikke det er det ganske enkelt et dårlig bilde.

I grunn bare ment som et hypotetisk spørsmål, Roger.
Men enig i dette med 'fortellingen', på ulike plan. For meg helt avgjørende om et bilde interesserer eller ikke, og der "tekniske svakheter" ofte er helt underordnet, sågar være en fordel i tilnærmingen og opplevelsen

Interessant det du sier Roar.
Sånn på sidelinjen kan jeg nevne Daido Moriyama, (ikke for å sammenligne), men han fikk utgitt en bok i 1972 som het Farewell Photography.Boken består av kasserte negativer og drittbilder, men den ble utsolgt raskt og regnes som en av hans beste. Jeg er så heldig å ha en nyutgivelse fra 2006.
Takk igjen for at du følger med.

Kjenner til historien, Roger. Tankevekkende !

—- :-) —-