Fargerikt og abstrakt bilde, her ser jeg et par fisk og en slange med et eple i kjeften, inni den nederste fisken ser jeg konturene av et troll også. Flere figurer kommer ettersom jeg ser på linjene i det blå "havet".

Abstrakte fisker (slik jeg oppfatter det) blir ikke feil
Olaf

Enig med de to første.
mvh Keshav

Her er det bare å slippe fantasien løs.
Likte dette.
Mvh Fredrik

lekkert bilde fine farger veldig bra

Stilig og fargerikt bilde hvor fantasien kan boltre seg litt.
God helg, Roar.

Her er det ingen som kritiserer fargebruken slik som i gårsdagens måke der vingen fremsto litt blå-violet istedenfor mer naturlig grått og gresset var visst også for grønt.
Når jeg gang pågang skriver at jeg lager bilder og ikke nødvendigvis perfekt foto så jeg ikke bryr meg med om det er fargeavvik så får jeg tilbake at jeg ikke tåler kritikk.
Selvfølgelig tåler jeg kritikk, men den bør vel være etter authors intensjon med bildet. Når man vet at at jeg vet, men ikke bryr meg om fargene er "feil" så er det vel liten vits i å fortelle meg at det ikke er riktig.
Jeg morer meg litt over at en del av de samme som forteller meg om feil farger er de samme som roser laaange lukkertider på levende vann slik at det fremstår som bomull og kremfløte - ofte med bivirkninger som for mye høylys og t.o.m. utbrente flater. Dette er jo også langt fra naturlig, men jeg forteller ikke author at det er feil for jeg vet jo at det villet slik, men nevner at der er jeg så konservativ at jeg ikke synes noe om det.
Så har vi alle de som absolutt vil ha høøøy himmel i bildene sine. Det er også et villet valg. Jeg nevner at man ved å scrolle opp og dekke over vil se hvordan dybdefølelsen dukker opp etterhvert som himmelen forsvinner fordi høy himmel og også blått over skyene dreper dybdefølelsen. . Ofte er det det smale panoramaformatet som fremstår med best dybde. Men at author heller vil ha høy himmel i et bilde som framstår flatt framfor et bilde som framstår med god dybdefølelse er vel egentlig ikke feil når det er slik hen vil ha det. Jeg forteller ikke folk at de ikke tåler kritikk fordi de har valgt å lage bilder med høy himmel og/eller flatt utbrent vann.
Mine læremestere på fotosider gjennom noe sånt som 15 år er stort sett ikke der lenger.
Jeg sugde til meg det jeg fikk før jeg etterhvert fant min egen stil for jeg har alltid gått mine egne veier.
Fortsatt leker og eksperimenterer jeg og finner stadig nye ting selv om det kanskje ikke er så synlig i det jeg leverer her.

Roar

Mitt utgangspunkt for kritikk av farger i går, var ditt valg av kategori. Jeg ser helst at fargebilder av fugler viser fargene sånn bortimot slik de fremstår i virkeligheten - jeg bor jo ved kysten og kjenner godt til måkens farger eller måsens som vi sier.
Jeg kunne nok skrevet en lang betenkning til det øvrige du fremfører her også, men avstår for husfredens skyld. Dessuten hører vel slikt hjemme i "Forum".
Mvh Gunnar

Nå ser jeg at herr Fagerli mener jeg bare vil ha ros og ikke kritikk og bommer stygt.
Fordi om jeg kommer med svar som du ikke liker fordi jeg går mine egne veier med mine bilder, noe du tydeligvis er ute etter å endre på. Fordi om du vil ha måsen slik du mener den ser ut så kan du jo ikke forlange at andre skal etterkomme ditt ønske for i dag har foto med alle de digitale mulighetene gjort noe med hele fotograferingen.
Jeg vet også hvordan ei måke ser ut på samme måte som Picasso visste hvordan et menneskeansikt så ut da han laget sine malerier med forvrengte ansikter. Fanga faktisk måke med gjeddesaks til middag som guttunge for innlandsmåka smaker ikke tran slik man påstår at måker vanligvis gjør.
Nå skal man heller ikke være så sikker på at det ikke finnes flere farger i måka enn det som det blotte øyet ser for se bare på kråka og skjæra. Der ligger det massevis av farger gjemt i det svarte som vi vanligvis ikke ser, men som kanskje fotofiltrene vil hente fram.
Kan nevne et eksempel fra et bilde av et grønt hus i India som jeg hadde eksponert.
Min vane tro dro jeg i spakene og det som da skjedde var at det som lå under det ytterste malingslaget som det menneskelige øyet ikke ser plutselig kom fram med avskallet maling etc.
Derfor ser jeg ikke bort fra at det også kan ligge underliggende farger i måkas vinger selv om jeg ikke vet om det er slik rett og slett fordi fotoprogrammer drar fram ting som vi ikke i utgangspunktet ser.
Man skal også huske på at det finnes et fargespekter som det menneskelige øyet ikke ser, men som det finnes dyr og fugler med mer utviklede øyne som ser samtidig som det finnes dyr som kun ser i svarthvit. Jeg ser ikke bort fra at det finnes digitale programmer som selv om de i utgangspunktet ikke er skapt for det henter ut farger som vi ute i virkeligheten i naturen etc. ikke får med oss.
Jeg ser ingen grunn til ikke å diskutere under bildene - det være egne eller andres så lenge det gjøres uten mobbing og utdriting.
Da jeg kom hit første gang i 2006 gikk det ofte ei kule varmt under et bilde når spesialistene var uenige og barket sammen. Da kunne det komme ting som jeg som den gang måtte sies å være nybegynner selv om jeg hadde brukt kamera siden jeg var 12 år lærte en del av og tok med meg videre.

Roar

Så det ble en litt opphetet diskusjon rundt måke bildet ditt. Jeg liker når folk går litt bort fra rent foto og lager bilde basert på det i stedet. Sånn som du har gjort her. Måka derimot syns jeg falt litt i mellom to stoler.
Syns det blir best nå abstraherer det slik som her.

Hei
FLOTT!
Som fisken i vannet!
Har veldig sansen for dette motivet

Takker så mye for kommentarer.

Roar

Kunne gjerne gitt noen betraktninger eg også. Men når en ser hvilke reaksjoner som dukker opp når noen våger å frembringe litt 'divergens' - ja, da kan en like godt skygge banen og overlate arenaen til de trofaste.. om ikke annet for å bevare husfreden.

Kreativt, flott abstrakt!