Vel, manglende detaljrikdom på bygningen, sikkert som følge av cropping.
Hvorfor har du valgt å ha månen så innmari stor?
MVH JOO

Ble litt for stor den månen, ja..... ;-)

M.
:-)

I forhold til ''slottet'' er månen så stor, ikke noe triksing med å blåse opp månen her. Se også bilde nr. 163251, som er én eksponering.
Begge bilder er tatt med nøyaktig samme brennvidde 300 mm og uten å flytte kameraet på stativet. Alternativet ville vært å ta med mer, men i forhold til slottet ville månen fortsatt vært like stor. Slik er np en gang fysikken.
Avstanden til slottet er ca 2 km. Det er ikke lett å få til flere detaljer på den avstanden, bl.a. pga. urolig atmosfære og temperaturgradienter etter solnedgang.
Skal man ta dette motivet på nærmere hold og derved oppnå mindre måne, må man ha fly.
Odd Tore

det ble litt for mye måne. riktignok skal den være stor på slike bilder, men dette føles ikke helt riktig.

Jeg tror på deg og bildet jeg, for jeg mener å minnes en kjempemåne sett fra Økern i Oslo. Tuller ikke altså, den var mega diger. Så at denne månen er virkelig og ikke noe krøll her det er nok sant. Godt gjort å ta dette bilde, det forrige også som du henviser til. Synes nok egentlig at månen er for dominerende. likevel, et utrolig flott bilde.
mvh Eli

Skjønner at optiske lover gir et visst synsbedrag her ja. Lærerikt for en teknonovise som meg å høre slike forklaringer på teknikk. Månen ble veldig dominerende ja. Lyset er jo veldig bra. Dokumentasjonen av teknikken like så. Kunne sikkert fungert bra i en tysk turistbrosjyre for stedet:-)

Hei....
Dette bilde er basert på en god idee ser jeg. men bygningen blir litt for lys og månen blir litt i største laget og derfor ganske uskarp...
Men motivet og komposisjonen liker jeg.

Mvh Alexander Wabakken

Fin komp og et fint lys, men syntes månen er i det største laget.

Tom:)

Nydelig fullmåne, flott flombelyst slott, men sammen synes jeg ikke de passet nå, månen ble for dominerende her. Likte bedre ditt forrige mht plassering av månen litt lavere i banen så den tok mindre andel av bildeflaten. Det hadde forresten mer mystikk i seg også :-)

Mvh Stig

Hallo Odd -Tore ....

Er litt redd for å stamme nå, men mener vel egentlig det samme som mange andre påpeker, at månen blir litt dominerende i ruta i forhold til omgivelsene -

Ser du på en korrekt måte, begrunner og forteller om fenomenet og den tekniske delen.... Har desverre ingen trening og erfaring å bidra med i så måte, eneste er at sansene og synsinntrykket mitt sier at dette ser ut til å ha litt feil proposjoner ???


Mulig på litt tynn is, men følger øyet og mavefølelsen :))

Bjørn ;¤

Takk for kritiske kommentarer!
Det setter i gang kverna for å se om en annen løsning er mulig.
To mulige alternativer:
- månen må gå opp lenger vekk fra Holmenkollen Park, da virker den mindre
- jeg må finne et ståsted nærmere hotellet, slik at den blir relativt mindre.
Stedet finnes og ble testet ut dagen før, men da med sølvaktig himmel og uten flomlys på hotellet.

Hmmm, en utfordring, men slikt liker jeg.

------------
Litt geometri i tillegg, kan også være en utfordring:
Månens diameter er ca. 1/2 buegrad. Avstanden fra Fossumbanen til hotellet er ca. 2.7 km. Basert på en etasjehøyde på 3.5 m (gammelt bygg, høyt under taket) gir dette hotellet en høyde på omlag 30 m (på min skjerm er en etasje ca 1 cm høy, hotellet omlag 9 cm). Etter dette dekker hotellet ca. 0,63 buegrader. På skjermen min er månen 7 cm høy, som gir et forholdstall mellom målte høyder på 0,77. Tilsvarende forhold mellom vinklene de dekker er 0,79.
Dette bør bekrefte at det ikke er noe tull med at månen er blåst opp i PS her.

Odd Tore

Men glemte jo å si at bildet uansett stråler i mot meg, og det er ingen tvil om at du har gjort en storartet jobb .......

Bjørn ;¤

Synes dette ble artig. Månen passer bra synes nå jeg, den glir da rett inn i komposisjonen? Ville kanskje hatt den litt skarpere? Bra bruk av kombinerte eksponeringer. Ville mørknet ned bygget til venstre i bildet og alle lysene utenom i ''slottet''. Himmelen ville jeg lysnet noe mer så det blir lettere å se konturene ellers. Kjempekitsch det her!

Ketil:
Jeg laget også en slik versjon med mørkt bygg i samme stil som på Transylvaniautgaven, men fikk ikke til en naturlig nyanse av mørke. Det ble for svart. Jeg har mye å lære i PS!
På min LCD ser jeg konturer av trær mot himmelen. Det er fila omtrent rett ut av kameraet. For å få samme effekt på CRT må jeg lysne med omlag 140 i Levels. Det gir fargestøy, og ser helt Pyton ut på LCD'en. Du har nok en skjerm som har omtrent samme mellomtoner som min CRT.
Månen ble skarpere etterhvert som den steg på himmelen, men da ble den også mindre gul. Derfor valgte jeg den mest ekte.

Det er utrolig inspirerende med slike kommentarer!
Odd Tore

Syntes det ble festlig jeg. :)
Vet at du har rett i forhold til størrelse. Opplevde noe lignende før jul en gang. Da var månen så stor at overrennet (stillasjen) på hoppbakken var som en siluett inne i månen - og kameraet - det lå hjemme. :(

Wenche.

Wenche:
Takk for positiv kommentar!
Uheldigvis kan ikke kameraet være med til enhver tid. Fire innbrudd i bil til nå uten kamera og uten synlig verdisaker er en tungtveiende grunn til det.

Før jeg visste hvor månen kom opp, så jeg for meg at den kunne komme opp bak slottet slik at det sto som en siluett. Den bomma litt, men det ville vært et spennende alternativ til det motivet jeg fikk.
Trist at fullmåne under disse forholdene inntreffer så sjelden, og at det er så forbasket kaldt om det er klart nok.
Odd Tore

Hei hei Odd Tore

Interessant med bilda som e tatt
på stor avstand og effektan det kan gi.

Når eg ser på bygningen i dette bildet sier øyet
mitt at du et på to- tre hundre meters avstand,
da blir selvfølgelig månen en kjempe og litt unaturlig.

Uansett viser du at du tenker og planlegger
bildan, dette bilde har eg jo venta på å få se
pga teknikken med flere eksponeringa av månen
som har vært emne noen ganga tidligare.

Andre tekniske detalja vil eg finstudere seinar
når eg sitter med min egen skjerm.

Interessant.


Ha ei god natt

. JonnyE

Første som slo meg også her, var at månen var overdimensjonert. Men når jeg leser forklaringen din forstår jeg jo at avstanden har gjort at den ser så stor ut. Syns bildet ble spennende, nesten som tatt ut av en eventyrbok. :-) Har også LCD skjerm og ser konturer av trær og en dyp blå himmel. Ble spektakulært dette. Teknikken du beskriver fasinerer, men er foreløpig langt over mitt nivå. :-)

mvh Stine

Helt fantastisk gjennomføring!

Tror ikke brorparten av kritikerne her helt ser for seg hva som har blitt gjort og hvor små marginer som skal til før dette ikke er gjennomførbart. Det å ta bilde av månen hvor dens overflate er tilfredsstillende eksponert, samtidig som du får med omgivelsene såpass belyst, og ikke minst at dette kan klemmes innenfor rammen på 300mm gjør dette bildet unikt, etter min oppfatning. Det er slikt man gjerne ser en og annen gang når man suser avgårde i bil (=> mange og utilgjengelige motiv som dukker opp og forsvinner), så jeg tror deg på at du har ventet på å treffe.

Utgangspunktet har sannsynligvis vært enda mer soft enn det viser seg her, og så lurer jeg på at du har vært litt brutal med USM, slik at bygningen fremstår litt kunstig i tekstur.

Terningkast 8 for gjennomføring.

Den som har Asbjørnsen & Moe's samlede eventyr med illustrasjoner vil se at A. Schneider's tegning av slottet har skummelt mange likhetstrekk med Homenkollen Park's sydside. (1953, bind 1, side 239).
Odd Tore

Frank:
usm 0-0,3-250, som vanligvis ikke lager problemer, og som er omtrent standard for mine bilder fra 300D.
Men hotellet er flombelyst nedenfra, og flomlyset fra flere lyspunkter lager både rare konturer, høylys og skygger.
Odd Tore

OK. Nå vet jeg i alle fall at jeg skal følge med neste gang det er fullmåne (langfredag, tror jeg) og se om det ikke er mulig med en tur til Fossum hvis været passer.
Den ideen med slottet som silhouett lyder fascinerende.

Det VIRKER umiddelbart rart med så stor måne. Men jeg vet at det kan være reellt, har selv opplevde det flerfoldige ganger, også uten å lese og forstå din fysisk/teknisk/matematiske forklaring spesielt godt.
Jeg mistenker hotellarkitekten for å ha lest Asbjørnsen & Moe.

På min dårlige CRT-skjerm på jobben er himmelen neste sort. Derfor kommenterer jeg ikke bildet utover dette, det kan umulig får en rettferdig bedømmelse.

Mvh Ann

På min CRT her på jobb er trærne der bak omtrent like synlige og himmelen omtrent like dyp-blå som på min LCD/laptop hjemme i går kveld, men bildet virket generelt ''skarpere'' på LCD. Dine matematiske beregninger og tekniske forklaringer har jeg lest, men ikke helt forstått...:-)

Eventyraktig bilde. Som flere sier her så virker månen for overdimensjonert selv om proposjonene sies å være riktige. Skal vi kalle det et synsbedrag? På en annen side så gir bildet oppmerksomhet på en positiv måte.

Månen får aldri blitt for stor :-)

Jeg synes det ble kult, jeg. Fint gjennomført/eksponert.
Man kunne selfølgelig ønsket seg månen skarpere, men det er vanskelig å få til når den står såpass lavt på himmelen.

''Forbasket kaldt''? Kjøp deg en foret varmedress. Slikt burde være obligatorisk for månefotografer. :-)

Ø.

Det meste er sagt, har for egen del ikke noe i mot den store månen så lenge det er naturlig. Fint motiv, godt utført!
ob

Hei
Ganske eventyraktig ja. Med slottet og en store månen. Derfor lurer jeg på om det kan ha noe for seg å dempe belysningen på venstre side, som i mine øyne forstyrrer litt... Tenker spesielt på det helt helt til venstre. Men, det kommer jo an på om du vil ha en eventyrstemning i bildet.
Månene er jo ganske diger her, men jeg synes det ble stilig jeg. Litt mangel på skarphet.
Likte bildet

Johan

Takk for flere kommentarer!
Lav måne og god skarphet går dårlig sammen, alt for mye forstyrrelser i atmosfæren. Øyvind og Oddvar har jo erfaringer fra flere måneferder med med flere objektiver. Gjelder tildels også ''slottet'' på 2,7 km avstand.
Øyvind:
Forbasket kaldt gjelder fingrene kombinert med utløseren på Canon EOS og også fjernkontrollen:
Utløseren ligger nesten flush med kameraoverflaten og er omtrent umulig å betjene med hansker. På 300D er også de andre knappene for små og for lave. På gamle Minolta og Nikkormat husker jeg ikke dette som noe problem, fordi utløseren sto godt i været, og jeg hadde i tillegg snorutløser.
Resten av meg er både ullkledt og foret i flere lag, men moroa er over når utløserfingeren blir hvit og jeg ikke klarer å få ned utløseren lenger.
Johan:
Enig. Jeg laget tidlig en versjon hvor hele venstresiden var mørk (som på Transylvaniabildet), men klarte ikke å få dette til å se naturlig ut mot overgangen til siluettene av trærne. Det ble for massivt svart. Er ingen kløpper med PS. Får se på vær og muligheter i påsken.
Odd Tore

Hei.
Jeg har ingen nye superlativer å komme med, de fleste har du fått.
Bildet er utvilsomt slående. I toner og detaljering synes jeg det står fint - i hvert fall på min skjerm.
Og jeg tror deg selvfølgelig når du sier at det er ekte. Men jeg synes likevel det virker kunstig med så stor måne. Det har jo noe med våre opplevelser av ting å gjøre. Med vårt blotte øye ser ikke månen slik ut.
Jeg synes nok også månen dominerer bildet i for stor grad. Bygningen og stemningen hadde kommet mer til sin rett med en måne som bare hadde vært en fjerdedel så stor.
Men plakateffekt har det til gangs.
M.v.h. Rolf

Rolf:
Takk for hyggelig kommentar!
Jeg ble egentlig litt forundret selv da månen kom opp fordi den var så stor, selv om jeg jo hadde sett den før, senest kvelden før, men da var jeg ca. 1 km nærmere hotellet. Får se hva som skjer på torsdag og fredag, ikke lett å gjette seg til hvor den går opp, og så var det det med skyer da.
Men uansett hva jeg gjør, blir den ikke så mye mindre, for hotellet er ikke synlig lenger når jeg nærmer meg Lysakerelva, og avstanden da er fortsatt nær 2 km.
Jeg hadde neimen ikke tenkt meg at stor måne skulle bli et problem! Men det tar jeg som en utfordring, for dette motivet har jeg grublet på i 12 år nå før skyer og lys endelig klaffet.
Det hadde vært artig om du hadde lagt inn noen bilder igjen, nå har det gått ti måneder.
Odd Tore

Hei hei Odd Tore!
Ser at månen er gjenstand for diskusjon. Må innrømme at den virket stor, men samtidig interesant å se dine beregninger på dette. Det som slår meg her er fargene i månen og slottet som går igjen. kraterskyggene i månen og skyggepartiene på slottet gjenspeiler seg ganske bra samt de resten av månen og det opplyste slottet. Plasseringsmessig av elementene holder vel akkurat for å ikke virke v-tungt. Likte det her.

Ha en trivelig helg

Mvh RK

Dette var tøft. Jeg har selv overnattet på dette hotellet. Men mine bilder fra hotellet er ikke så flotte som dette.
Det jeg likte best ved bildet, er den overdimensjonerte månen. Uten den hadde bildet nok vert pent, men ikke så tøft som det er nå. Virkeligt bra arbeid. Veldigt kreativt.
Janne

Synes igrunnen Janne sier det bra i sin kommentar. Bildet ble tøft. Kan godt bruke et annet uttrykk som f.eks spektakulært. Og, det er den overdimensjonerte månen som bidrar til at bildet ble tøft/spektakulært.
Å ta et pent bilde av hotellet ville nok gått greit, men, det er ''det lille ekstra'' hvis man kan si det om månen her -:) som løfter bildet til større høyder.
Kom litt sent inn denne gangen og har ikke fått lest de andre komentarene enda. Dette blir iallefall min konklusjon: Storslagent, tøft/spektakulært og et spennende bilde.
Mvh Kurt

Artig å lese at alle synes at månen er overdimensjonert, mens den egentlig er i helt naturlig størrelse, og det er ''slottet'' som er så langt borte.
Mitt første bilde av dette motivet ble tatt fra Skaugumåsen, som er omlag en mil fra Holmenkollen. Da sto månen høyt, men det skulle vært artig å høre kommentarene til en versjon hvor den sto lavt. Da ville månen være like stor, mens ''slottet'' bare var ca. 1/4 av det det er nå.
Kanskje kunne det bli påskeunderholdning i år? Time will show, her er grått og tåke for tiden.
Odd Tore

Elsker dette synsbedraget som du skaper ved å bruke avstander.
Din mattematiske utregning gjør det hele mer troverdig, dvs helt troverdig.
Og alle har vel sett månen stor rundt og flott? Liker metoden du bruker og smiler litt av de som ikke kan lese seg frem til teorien. Ønsker meg en 300mm jeg også.... Stilfulle saker og stemningsfullt.

Meget dyktig presentasjon. Du har fått fram en veldig fin stemning i bildet.Månen gjør seg godt i denne størrelsen.Den gjør mye for bildet.

Inger-Lise

Dalen hotell? Orket ikke lese allt som sto her ovan. Men ok bilde.

Fint og interessant bilde, litt spesielt på grunn av den lange brennvidden.

Grunnen til at månen virker så stor, er at bygningen tjener som referanse. Som du selv er inne på, ville månen virket langt mindre om den var høyere oppe på himmelen. Dermed er bildet en god illustrasjon på gåten ''Hvorfor virker månen større når den er nær horisonten'', og forklarer egentlig også løsningen på den.

http://domino.research.ibm.com/comm/pr.nsf/pages/news.200...usion.html

- Kristoffer