Fin situasjon. Blidet ble alt for soft med neat image, så det var bra du hadde en versjon uten. I slike vannsituasjoner synes jeg ofte ikke filtrering i neat image passer.
Rune

Enig med Rune H. Teknisk bra løst avstanden til motivet tatt i betraktning. (Ettersom jeg var tilstede da opptaket ble gjort så jeg hvor langt unna fuglen var).

Klart at V2 er en bedre løsning enn V1. Det store tapet av detaljer i V1 kan forøvrig tyde på at Neat Image kanskje ikke er profilert helt optimalt.

MVH CA

Mulig det var vanskelig å få til, men jeg synes likevel det er synd med snevet av uskarphet.

Takk for kommentarer. Fokus ligger vel litt bortenfor fuglen. Det ser slik ut på bølgene. Allikevel er dette Canon 300 f:4 objektivet det som fungerer best på AF, av de objektivene jeg har prøvd på min Canon 10D. Dette ligger vel helt i ytterkant av apparatets toleranse angående fokus. Ellers har jeg ennå ikke lært meg Neat Image. Jeg kjører på ''fabrikkinnstillingene''. -olebig-

Fint motiv, men med noen tekniske svakheter. Jeg ville hatt fuglen litt mer til venstre i bildet siden den ser mot høyre.
mvh Vegard

Når det gjelder Neat Image, er det et hovedpoeng at man velger et område i bildet uten bilderelevante detaljer for profilering. Ellers kan programmet i praksis rote litt med hva som er uønsket støy og hva som er finere detaljer i bildet. Dette står forresten omtalt i bruksanvisningen - og den kan lastes ned fra www.neatimage.com

MVH CA

Kan anbefale den gamle varianten av 300/2,8L, hvis du gidder å bære og betale for den :) Alltid i fokus, alltid skarpt!