Et herlig annerledes bilde, tiltalte meg øyeblikkelig :)
Artig!

K..

Helt enige. Fantastiske farger og morsom tegning. Ble gla av å se på det. Familjen her er enige.

Morten

Hei, så koselig å få tilbakemelding. Jeg liker fargene selv også. :-) June

Flotte farger, men er dette foto så kall meg en krakk.

mvh - Ole Martin

Hei Krakken, ja det er det. Mvh June

Hehe, jo takk!!!
jeg er kanskje en krakk

(Dagens dikt)

mvh - Ole Martin

Men seriøst. Opprett en side maleri.no så er jeg med jeg. Det er ikke ideen som er teit, men dette er et forum for foto, og jeg legger merke til at flere og flere legger ut foto av tegning eller malinger de eller andre har laget. Og det blir litt teit. Som et skrik etter feil oppmerksomhet eller aksept for det en driver med. Dersom det fortsetter vil det være med på skade foto.no som medium for fotoet, for siden her er helt avhengig av mange og entusiastiske brukere for å være det en der i dag.

mvh - Ole Martin

Hei Ole Martin, jeg forstår tankene dine og som du sikkert vet er ikke jeg en erfaren fotograf som deg. Hadde det fantes en side for maleri.no så hadde det vært en ide å benytte seg av den, men likevel så må det vel være lov til å ta bilder av akuratt det en ønsker og ikke bli skutt av proffesjonelle fotografer etter 1. bilde. Jeg vet ikke om det skader foto.no eller deg mest personlig. Ett sted må man jo starte og hvis man vil ta bilder av tegninger, maleri eller hva det måtte være, så må det faktisk være opp til hver enkelt. Jeg setter pris på flere konstruktive kommentarer fra deg i framtiden, for det hjelper ikke meg å høre kommentarer som ''Flotte farger, men er dette foto så kall meg en krakk.'' Det er en holdning som ikke fungerer i forhold til evt. hjelp eller tilbakemeldinger som kan inspirere/hjelpe en videre. Som sagt, jeg er helt ny og trenger hjelp til det meste, så vær vennlig å kom med noe konstruktiv. Med vennlig hilsen June

Dette er et fotografisk arbeid - uten innhold - i den forstand at det er en teknisk dokumentasjon (reproduksjon / avbildning av tegning) .. Det er mao tegningen man vil få frem her, ikke et fotografi som ''selvstendig verk''.. For å kunne arbeide med teknisk dokumentasjon må man riktignok ha gode kunnskaper om teknikk, men jeg er usikker på om det er dette som er din motivasjon..? Hvis ikke, lurer jeg på hva som motiverte deg til å ta bilde av denne tegningen - uten å - tilsynelatende - ønske å tilføre det noe mer..? hvis denne tegningen f.eks. ble plassert i en annen ''setting'' - noen holdt den, eller den lå på ''en sti i skogen'' for den sakens skyld - hadde det kunne blitt et bilde man kunne diskutere ''i kraft av seg selv'', inkl. innhold og teknikk.. Slik det presenteres nå, kan det fotografiske ikke diskuteres ut i fra noe annet enn om det holder som reproduksjon.. Det er klart du kan ta bilder av tegninger hvis du vil det, men hvis du vil ha tilbakemeldinger på noe annet enn kvaliteten på reproduksjonen, må du nok ville noe mer enn det..

Pleier ikke å være så personlig og snakke om hva jeg har gjort eller ikke, men vil bare si at jeg på ingen måte er noen profesjonell fotograf. Sammenlignet med mange her på foto.no er jeg ikke en gang middelmådig, men det er nå tross alt en hobby jeg har. Og ang. tegning og maling så er det en hobby jeg har dyrket mye lenger enn foto. Og jeg kommenterer mer enn gjerne bilder du måtte tegne eller male, men da vil jeg ha dem i et annet forum.
Dersom jeg skal gi konstruktiv kritikk på bildet du her har lagt ut så har jeg ikke så mye å gripe fatt i rent fotografisk. Skulle jeg vite hvor bra fotoet er rent teknisk måtte jeg ha sett originalen for å se hvor godt du har gjenngitt den i fotoet. Ellers er vil kommentaren gå på bildet som maleri, og da er det jeg mener at vi er i feil forum.
Kanskje reagerer jeg kraftigere enn mange andre nettopp fordi jeg dyrker begge hobbyer og har vært veldig strikt på å ikke blande kortene her. (Med ett unntak der jeg la ut foto av et av maleriene mine hvor jeg hadde laget en digital kollage av maleriet og noen foto bilde nr. 150121)

Men gi meg gjerne en link til en nettside der du legger ut maleriene dine, eller send dem på mail, så skal jeg med glede kommentere dem dersom du ønsker tilbakemelinger på dem. Kanskje skal du få noen tilbake fra meg også:-)


mvh - Ole Martin

Hei Siw og Ole Martin, tusen takk for tilbakemeldinger, de ble jeg oppriktig glad for og skal tenke videre på det, skal også tenke videre mht plasseringen av tegningen, det var en kjempegod ide. I utgangspunktet er den plassert i en bakgård, men jeg har klippet det til. Jeg skal hente det opp igjen. Takk masse for hjelp. Til Ole Martin, fantastisk Dali / surrealistisk bilde du har skapt forresten :-) Utrolig spennende å blande foto og maleri. June

Synes dette var strålende og fargeglad...

Det er her på dotten forskjellige oppfatninger på hvordan ting som dette skal oppfattes, men som du sier det er et fotografi og det er det helt sikkert.

Det viser seg at noen som presenterer fotografier av sin egen kunst blir sablet ned og andre skrytt opp. Det er bra, noe er godt og noe er ikke fullt så godt.

Redaksjonen har vel godtatt at vi kan presentere disse tingene, altså visuelle uttrykk.. De har ikke stoppet personer som legger ut bilder av egen kunst.
Noen blir til og med skrytt langt opp av erfarne dottere...

En som får til å presentere sine verk her på dotten er bildene til leif bringslimark f.eks. bilde nr. 188229 . Tror aldri han har fått kritikk på at dette ikke er fotografi...
De blir så godtatt at han også har vært ukas fotograf. d.v.s. dette er, for meg, et tegn på at dotterene vil ha inn tegninger og malerier og våte malingskvetter...

Jeg tror, så lenge redaksjonen godtar disse bildene, uansett fotograf, så bør vi se på det som et bilde og smile... (eller surmule hvis vi ikke liker det)

Hvis redaksjonen ikke ønsker dette, så regner jeg med at de sier fra. For jeg ser på det som en selvfølge at de følger med som noen hauker.


mvh -r

Til avsluttning så ser ikke jeg noen forskjell på fargeklattbilder enn en elg i solnedgang.
Forskjellen er at malingsklatten har jeg skapt, elgen er tjuvlånt.
Eller er det så, at alle som jobber i studio/atelier ikke er fotografer.??
Mange av mine fargeklatter er i format 6/7 og er 100% avhengig av kamera for og få dette på vegg. Ha en fin fotohöst.

Er vi ikke kommet lenger? Eller kanskje jeg heller bør si '' Er vi aommet så ''langt'' ? Mitt inntrykk her er at andre skal ''godkjenne'' våre motiv...Ille!
Hvem skal være dommere her? Lykke til, til vedkommende!
Modig er dsen som tør å gå sin egen veg, modig er den som våger å være anneerledes..

Vi er atter engang tilbake til diskusjon o hva som er godkjent, lovlig osv...Stønn!
Nei,redaksjonen har ikke gått så langt son å blande seg inn i våre motivvalg.Heller ikke å forsøke vår ''kunstneriske frihet''. Takk og lov.

Jeg liker fargene i dette bildet og jeg liker den humoristiske streken. Hvordan det er skapt FØR eksponering/fotografering, gir jeg blaffen i.

Jeg leser at Ole M Tonheim undrer på om han er i mot å fotografere malte motiv, fordi han maler selv....Vel,jeg har drevet med maling og jeg reagerer ikke..eg stiller meg ikke til dommer overfor hva man kan få
LOV til å fotografere.
Skal vi kunne fotografere bygninger som er malt,f.eks?Hvor går grensen? Hvem er dommer her?

Jeg vil understreke at jeg syns en fotograf bør lære seg å fotografere,noe jeg ofte har skrevet.
Men jeg vil ikke være med å bestemme hva slags moriv som er godkjent!

Leif Bringslimarks navn blir nevnt her,som en som ''får til å presentere sine bilder'' på foto no! og som en som får LOV..Hans fotografier ønskes utstilt i Roma,Paris, London, New York m.mer..Et kunstblad i New York ønsker å skrive om hans bilder...
Kanskje Foto.no i lille Norge burde nekte å publisere hans foto?Fordi han ofte behandler motivet på ulike måter FØR eksponering, eller som så mange: ETTERPÅ?
Jeg ville finne det pinlig! Og ikke bare fordi han er en stor kunstner i mine øyne, men også fordi jeg syns det er pinlig med smålighet og Jantelov.
Og hvorfor får ikke Leif Bringslimark, med sin dyktighet, en masse kommentarer? Vel, kanskje han er for mye kunstner, eller kanskje hans fotoapparat og objektiver formidler noe nytt...Skremmende?

Jeg setter pris på at Foto.no har stor takhøyde, verdsetter kunst og kreativitet og fordi foto er gøy uten tvangstrøye på!

Jeg finner det dessuten direkte frekt å snakke om L.B,s malerier, som om de ikke er fotografier!
Og jeg avslutter med å gjenta:
''Hvem skal være dommer mht hvilke motiver vi ''får lov'' til å fotografere?!

Inger-Lise

ILS: Jeg tror du misforstår meg. Når jeg nevnte LB, så var det slettes ikke i en negativ context, for jeg synes dette er helt ok. På lik linje med å sette opp ting i et atelier og lage stilleben. Det jeg mente med å få lov til og presentere var enkelt og greit at for de fleste andre som prøver seg på dette blir sablet ned med at dette ikke passer seg her. Flere ganger har dette skjedd.
Dotten og brukerene burde bare være konskvente...

Jeg gir fullstendig blaffen i hva som er avbildet og hvordan det er ''født'', bare det er lovlig...

Ellers, så er det redaksjonen med eventuell påvirkning av grupper som er dommer over hva de ønsker *dotten* skal presentere.
-Men hva du ønsker å fotografere er det kun ditt eget hode som bestemmer.

Og. hvis noen på noen måte har oppfattet at jeg har sett på LB sine verk som noe negativt så er det komplett på jordet. Jeg seg på dem som små diamanter og perler.

Han var kun brukt som et eksempel på dottens inkonsekvente behandling av hva de synes er ok...

Og, behandlingen bør være identisk om man har stilt ut i hytt og pine eller bare malt i sandkassa. Lov skal det være for alle uansett...
-På dotten er det bare ikke slik. Som du ser.

-r

Hei R.S! Jeg leste og tolket første halvdel av din kommentar positivt her.
Så ble jeg mer usikker.. Og Uka,sFoto.no-fotograf har jeg selv vært....Amatør som jeg er.Hyggelig!
Men jeg tror ikke Leif B ble valgt fordi dotterne ønsker ''å få inn tegninger, malerier og våte malingsskvetter.''
Jeg tror han ble valgt fordi han er en stor kunstner.Og en dyktig fotograf.

Men det var ikke bare du som skrev om det aktuelle temaet her,så kommentaren min var ikke et svar til deg spesielt. :)

Inger-Lise

Tillegg til Randulf S:
Du skrev:

''Og, behandlingen bør være identisk om man har stilt ut i hytt og pine eller bare malt i sandkassa. Lov skal det være for alle uansett... ''

Jeg er helt enig med deg her! Men jeg vet ikke om slik urettferdighet forekommer på Foto.o. Aner ikke, kort og godt.

Inger-Lise

Vil takke Inger Lise for at hun serverer sine meninger med t-skje og gjenntar dem gang på gang, slik at det også for en som meg var mulig å få med meg hva hun mente.

Så vil jeg presisere at jeg på ingen måte er mot kunst eller å uttrykke seg gjennom ulike medium. Det er ikke derom diskusjonen går. Diksujonen går på hvorvidt det er et maleri eller et foto som presenteres. Dersom noen synes at dette bildet er et foto, så er det helt greit for meg, og da bør det kommenteres som et foto. For meg er dette en presentasjon av et maleri (Synes definisjonen teknisk dokumentasjon var god) der foto bare er et nødvendig mellomledd for å få vist frem bildet. Og om så er tilfelle også i andres øyne, ja da mener jeg at den berømte grensen, det mases så mye om, er nådd og trampet over.

Så til deg June. Jeg har selvsagt ikke noe imot verken deg eller maleriet ditt, dersom du har opplevet det slik. Debatten her er mer på prinsippiell basis.

mvh - Ole Martin

For det første: June: Du har lagt ut et fotografi av en tegning på en fotoside: OK, greit nok for meg, men jeg lurer på en ting når du skriver ''...så vær vennlig å kom med noe konstruktivt''. Du kan ikke forvente at noen skal gi deg en kommentar på selve tegningen ? Siden dette altså ER en fotoside, kan du få kommentarer på hvor teknisk vellykket selve den fotografiske gjengivelsen av tegningen din er, men ikke på tegningen som sådan. Det må være temmelig selvinnlysende. Siv Amina Bech sier forøvrig det samme på en velformulert og fin måte

Ole Martin; du har ingen ting å unnskylde deg over. Du har bare stilt et par relevante spørsmål, og det er ingen ting i innleggene dine som antyder at du er negativ til June`s bilde.

Randolf: heller ingen ting i ditt innlegg som tyder på at du er negativ til at Leif B. legger ut sine bilder her, og jeg er helt på linje med deg: Leif B. opererer med en blandingsteknikk der foto er en integrert del. ( det gjør ikke du, June)

ILS: Så hva i all verden er det du hisser deg opp for ? Du serverer en haug med forvirrete anklager og påstander som ikke henger på greip; helt opplagt uten å ha skjønt noe som helst av det som er skrevet over, ganske enkelt fordi du innbiller deg at noen har fornærmet Leif B. Samtidig klarer du ( IGJEN....) å flette inn det velkjente selvskrytet, krydret med like velkjent falsk beskjedenhet. Bare hør: ''...hvorfor får ikke Leif B, med sin dyktighet, en masse kommentarer ? Vel, kanskje han er for mye kunstner, eller at han og hans fotoapparat formidler noe nytt...Skremmende ?''
Nei ILS, det er du som er ''skremmende'' når du i neste innlegg lirer ut av deg den ikke uventetet infoen ( igjen) om at ''UKS`s Foto-no fotograf har jeg selv vært'', og deretter en konklusjon om at Leif B ble valgt til det samme ''fordi han er en stor kunstner''.
Utifra dette tyder mye på at du mener følgende: Jo flere kommentarer en får, jo større kunstner er man. Og: ''Leif B. ble valgt til ukas fotograf fordi han er en stor kunstner; ergo må jeg også være det.''

Jaggu sa jeg smør... , INGEN her på dot.no vet vel bedre enn du hva som skal til for å få mange kommentarer: Pøs ut egne kommentarer, la disse inneholde de etterhvert velkjente skryteklisjeene, og minst mulig ( som oftest ingenting) kritikk. Så enkelt er det : Riktignok har vi en liten håndfull fotografer som får kommentarer fordi de er anerkjent som dyktige, men vi andre må ''slite for føda''. ''Slitet'' ditt har resultert i flere kommentarer enn andre, og det er hyggelig det. Farlig kan det også være, ser det ut som, hvis en skal tolke deler av sammensuriet ditt dithen at du betrakter deg som en ''stor kunstner''

vh fred

Ingen årsak, Ole Martin! Jeg gjentar gjerne meg selv og serverer om nødvendig mine meninger med teskje. Jeg er nemlig ikke av den oppfatning at alle dottere leser / har lest alt jeg har skrevet her på dotten. Og diskusjonssidene besøker jeg svært sjeldent....

Jeg har vanskelig for å tro at noen her mistenkes for å være i mot kunst eller å uttrykke seg gjennom ulike medier. Beklagelig om noen her skulle føle seg mistenkt i så henseende...
At diskusjonen går på om dette er foto eller ikke, burde ikke være mulig å tvile på..slik jeg ser det..Diskujonen går vel hovedsaklig på HVA man skal tillates å velge som motiv for fotogfrafering...
At du syns grensen er nådd og trampet over,burde vel gjøre mitt innlegg mer aktuelt..

Inger-Lise

Fred: For det første hisser jeg meg ikke opp. For det andre kommer du med så mange merelige beskyldninger, at jeg velger å overse dem.
Men jeg kan i hvertfall opplyse om at den som har skrevet mest om hvorfor jeg får mange kommentarer, det er jeg selv. Samtidig har jeg skrevet flere ganger at antall kommentarer ikke betyr noe.
Jeg kan trøste deg med at jeg absolutt ikke ser på meg som en stor kunstner. Det ville vært vel drøyt, mildt sagt!
Men jeg skal være enig i at kommentaren vedr. Uka,s Foto.no kunne misforstås. Det får så være, for her er det visst mangt som misforstås. Ikke ukjent..

Inger-Lise

Tillegg: Det skulle stå ''Merkelige beskyldninger...'

Jeg kommer ikke med ''merkelige beskyldninger'', jeg bare konstaterer fakta.

fred

Skal avslutte min del av denne debatten, som allerde har kommet langt ut på viddene, med å si at du ILS atter en gang viser at du ikke har skjønt hva jeg mener, og at du av en eller anen grunn har fått det for deg at du skal være de svakes beskytter eller noe. Vel.. i mine øyne er her ingen svake og du har tatt på deg en rolle som bare er til skade for både deg og foto.no.

Jeg presiserer, for å unngå at dette trekker ut, at jeg ikke vil sensuerere folks motiver, men at fra det øyeblikket fotoet brukes kun som teknisk dokumentasjon på et annet arbeid, da er det ikke fotoet, men det andre arbeidet som skal bedømmes. Siden dette er en side for fotokritikk, ja da sier det seg selv hvile arbeider som hører hjemme her eller ikke.

Så vil jeg på manges vegen beklage til deg June, som er ganske ny er, at her finnes noen som ILS som bruker dette som hobby og bare er ute etter flest mulig kommentarer. Ta en titt på der hun har vært og se at der finnes mange ganske middelmådige arbeider som har fått en utrolig masse kommentarer simpelthen ved å lage debatter som dette. Antall kommentarer ser ut til å være målet. Ikke innholdet.


mvh - Ole Martin

Jeg vil avslutte fra min side ved å si:
Jeg syns du Fred kommer med merkelige beskyldninger.Helt klart.(For å si det pent)
Ole Martin: Du beklager at det finnes slike som meg,som bare er ute etter flest mulig kommentarer. Hvordan kan du klare å påta deg en slik usannhet?
Jeg gjentar ikke mer hva jeg har sagt om den saken, jeg har sagt det til det kjedsommelige.
Ta heller en titt på hvor mange kommentarer jeg har gitt du,så blir kanskje antallet jeg har mottat mer naturlig og til å leve med.
Så står det også på linjen over her vi skriver kommentarer at jo flere man gir, jo flere får man.
Det finnes veldig mange på Foto.no som er kjent med at jeg ikke syns det er viktig med mange kommentarer. Heller ikke bare fordeler...Det er heller ikke så viktig å legge ut bilder hver uke..Jeg kanlegge ut 10 pr. uke.Jeg gjør langtfra det.

Jeg kan ikke se at her fines noen svake som skulle trenge beskyttelse. Jeg har heller ikke påtatt meg å forsvare ''de svake''. Tidlig i mitt medlemsskap, gjorde jeg nok det, men det ble bare ufred,så jeg fant ut at alle fikk være sin egen beskytter.

Jeg trodde det var blitt fred nå, fred fra ting jeg gjennomgikk her tidligere.Og det var ikke småtteri...
Selv liker jeg ikke misstemning.
Jeg tror ikke de som kjenner meg,er enig i beskyldningene om selvskryt og værre som her kommer fram.
Nok fra meg..

Inger-Lise

Hei June! Beklager at dette kom under ditt bilde!

Mvh Inger-Lise

Nå blir dette for personlig. Jeg sender deg en siste melding som personlig melding så slipper alle andre å delta i dette som begynner å bli flaut og kjedelig. Du er jo bare ute etter å kverulere uansett og ser jo ikke hva som ligger til grunn for kommentarene.

mvh - Ole Martin

Hei alle sammen, ja jeg vet nesten ikke hvor jeg skal starte og hvem jeg skal si hva til. Men det er nok jeg som har misforstått og jeg forstår mer eller mindre alle sammen. Jeg skal fra nå av ta alle tankene og tilbakemeldingene jeg har fått, med i betraktning til videre foto. Takk for tilbakemeldinger, jeg tror jeg lærer masse av dette her. Så er det vel heller jeg som får beklage, først og fremst til Ole -Martin, det er min misforståelse, siden det var han og jeg som kom til å snakke om dette her. Jeg visste ikke selv hva jeg drev med og jeg tror jeg vet bedre nå. Jeg vet nesten ikke helt hva jeg skal svare til alle sammen, jeg skal sette meg ordentlig ned og tenke litt igjennom alle tilbakemeldingene. Men takk alle sammen, dette er jammen lærerikt. Vennlig hilsen June

Hei.. Dette er faktisk en uhyre interessant diskusjon, som jeg har tenkt mye på.. At dette er et fotografisk bilde synes det å være enighet om (noe er definitivt avbildet), uenigheten går på om det kan bli vurdert som fotografiske verk. Fotografiske verk skal være et resultat av en individuell, skapende åndsinnsats.. Hva som var intensjonen til at fotografiet ble tatt, og hvordan det har blitt brukt, er også noe man må / bør ta til etterretning.. June har fotografert en glad og fargerik, men ganske ordinær tegning.. Som kunstner kunne kunne hun f.eks. ment at intensjonen var å ''problematisere'' fotografiet som form i en satt sammenheng.. Dag Alveng hadde i Fotogalleriet (1978) en utstilling hvor han møysommelig hadde fotografert veggen bak de innrammede bildene, med den hensikt i å gjengi den ''virkelige veggen'' .. mao -dokumentasjon som representasjon.. ''undersøkelser'' rundt ideen om ''re-presentasjon'' kunne kanskje vært Junes intensjon med bildet også (om enn i en annen form) - Men - i det siste innlegget til June, er vi ved det essensielle - June bekrefter det jeg i utgangspunktet var usikker på (og som var min opplevelse av å se bildet) - at det ikke lå noen bevisst vurdert hensikt bak ''avfotograferingen'' av dette bildet.. sitat ''Jeg visste ikke selv hva jeg drev med''..
Synes dette har vært lærerikt selv jeg June..

En kort kommentar siden mitt navn er nevnt i forbindelse med denne diskusjon/bildekommentarer.
Fatter ikke hvorfor diskusjoner skal ende opp med skittkasting.
Håper også at June vil fortsette og legge ut bilder på dotten.
Og takk til Siw for et proffesjonelt og saklig innlegg/bildekommentar.
Ha en fin fotohöst til alle.

Takk til deg LB! - vil også bare understreke at mitt siste innlegg kom kun som følge av benevnelsen ''kunst'' ble tatt inn i ''kampens hete''.. Et ''kontroversielt'' valg av motiv skaper ikke (slik jeg ser det) nødvendigvis kunst - like lite som teknikk i seg selv nødvendigvis er et kriterium .. Det er de individuelle tanker og handlinger fotografen bidrar med som er avgjørende; det innebærer bl.a. å aktivt ta stilling til faktorer som ''innhold'' (motiv / intensjon ved valg av motiv), komposisjon, valg av opptaksstandpunkt, belysning og teknikk; en bevisst valgt teknikk som får frem det en ønsker å uttrykke i bildet (mao - det trenger ikke nødvendigvis å være ''perfekt'' teknikk / teknikk ''etter boka''). Og som jeg sa i mitt første innlegg - selvfølgelig kan man fotografere en tegning hvis man vil det - men hvis det er kun det det er: en rent ''teknisk'' avbildning - uten noen kunstnerisk vurdert tanke bak - må det kommenteres som en tegning.. eller helt korrekt: en representasjon av en tegning / avbildning - og ikke som et fotografisk verk (eller som ''fotokunst'') .. kan ikke forstå noe annet jeg..

''Loop´er'' også LB´s håp om flere bilder fra June - og at kommentarer heretter ikke blir så ''personlig affekterte'' (gjelder meg og) loop loop loop .. :-)
(man bør jo også lese ordentlig hva andre egentlig skriver før man kommer med eventuelle ''tilsvar'')..

siw amina