Referere til dette bildet andre steder på foto.no: klipp og lim følgende tekst (ta med klammeparentesene): {bilde_155628} Det vil da bli automagisk laget en link til bildet fra teksten din.
Ses med mikroskop eller forstørrelses glass burde det stått :-) hehe ...
Tormod I.
Det må nok mye kraftigere tele til for at et månebilde skal bli severdig. Eksponeringen ser det ut som du har truffet nogenlunde med da.
Tor-Erik E.
Nja. Bildet er svært undereksponert, i tillegg er utsnitet alt for lite for at det skal kunne bli noe særlig. Her trenger man minst 1000mm zoom, hvis ikke eksponeringen er svært vellykket slik at bildet tåler en del crop.
Tor-Erik
Joakim S.
Hehe.. Har faktisk ikke brukt telelinse i det hele tatt Tormod, men kan prøve å crop'e det litt.
Takk for kommentarer. JS.
Christian Erik B.
Vanskelig å få god kritikk på slike bilder her inne, da nivået generelt ligger nokså høyt. De store gutta, med telelinser verdt mer enn mercedesen til nabo'n, får av en eller annen merkelig grunn ofte bedre bilder enn amatører med vanlige kameraer... Jeg har prøvd å ta månebilder både med 3- og 400mm-objektiver, uten noe nevneverdig resultat. Forstørrelse er det som teller!
Mvh CEB (-:
Avsluttet .
Hei Joakim
Det er klart at når vi kommenterer et bilde så må vi jo vurdere det etter utstyr som er brukt.
Vi kan ikke settes i samme bås som proffene med objektiver i 100.000 kroners klassen.
Bilde synes jeg du har fått til veldig bra, og jeg er i grunnen spent på hva slags innstillinger du har brukt på kameraet.
Jeg synes v1 absolutt er det beste, flott gjenngitt måne, og du har vel undereksponert noe her får å ikke få en utbrent måne.
mvh arild
Joakim S.
Tusen takk for positive kommentarer Arild. :-)
Jeg syns også versjon 1 er best. Det var nok derfor jeg ikke ville crop'e det noe mer.
Med tanke på innstillinger: det husker jeg faktisk ikke helt, det er derfor jeg ikke har oppgitt noe. Vil ikke gi feil informasjon. Men tror kanskje lukkertden var på mellom 1/2 og 1/8 s. Sorry hvis dette er helt feil.
mvh- js.
Øyvind A.
Det er vanskelig å få noe særlig inntrykk av månen med såpass liten forstørrelse. Men uansett vil bildet tjene på at du gjør det lysere og øker kontrasten. Og så må det skarpes opp mer.
Jeg skjønner ikke hvorfor det mases så mye om dyrt utstyr. Riktig utstyr og riktig bruk er viktigst, eksemplene nedenfor er tatt med et objektiv som koster 4-5 tusen.
bilde nr. 152974 bilde nr. 107340
Ø.
Lars-Anders M.
Tre måner. Ok.
Du må være logget inn for å kunne kommentere bildene på foto.no.
Tor-Erik
Takk for kommentarer. JS.
Mvh CEB (-:
Det er klart at når vi kommenterer et bilde så må vi jo vurdere det etter utstyr som er brukt.
Vi kan ikke settes i samme bås som proffene med objektiver i 100.000 kroners klassen.
Bilde synes jeg du har fått til veldig bra, og jeg er i grunnen spent på hva slags innstillinger du har brukt på kameraet.
Jeg synes v1 absolutt er det beste, flott gjenngitt måne, og du har vel undereksponert noe her får å ikke få en utbrent måne.
mvh arild
Jeg syns også versjon 1 er best. Det var nok derfor jeg ikke ville crop'e det noe mer.
Med tanke på innstillinger: det husker jeg faktisk ikke helt, det er derfor jeg ikke har oppgitt noe. Vil ikke gi feil informasjon. Men tror kanskje lukkertden var på mellom 1/2 og 1/8 s. Sorry hvis dette er helt feil.
mvh- js.
Jeg skjønner ikke hvorfor det mases så mye om dyrt utstyr. Riktig utstyr og riktig bruk er viktigst, eksemplene nedenfor er tatt med et objektiv som koster 4-5 tusen.
bilde nr. 152974
bilde nr. 107340
Ø.