Ut fra min amatørtankegang, virker det som om det dynamiske omfanget i motivet er for stort, en sjekk i levels viser utbrenthet så det holder begge veier.
En omvendt S-curve i Curves hjelper noe, men det blir mattere og mister kontrast. Sammen med en justering av mellomtonene i levels og litt økning av Saturation får du frem mer i mellomtonene, det blir ikke fullt så hardt i det aller mørkeste, men det lyse er redningsløst fortapt, om enn noe mindre i omfang enn i din utgave.

2 eksponeringer er sikkert en mulighet. Men du får kanskje også andre innspill.

Har sendt deg en mail med bildet justert som nevnt ovenfor. Ikke store endringer, men noen er synlige, og _v e l d i g_ raskt gjort.
:-)
Mvh Ann

Hei Steinulf.
Bilder med motlys og store kontrastforskjeller vil bli utbrent i begge retninger uansett (høylys/skygge). En gylden regel er at man skal eksponere etter høylys for å unngå de lyse utbrente partiene. Om man baserer seg på å ikke få noen som helst utbrente lyse partier blir resten av bildet svært mørkt. Det er bare noe vi må innse er komplett umulig å få til i en eksponering. Det jeg vil anbefale deg å gjøre er å lese litt om Photoshop's HDR funksjon som er tilgjengelig i PS CS2. Et unikt verktøy som er skapt for nettopp slike motiver, dvs å ta flere eksponeringer av bevegelige ting å sette sammen blir vanskelig. Om du tar en titt på mitt bilde nr. 191800 så vil du se effekten av et HDR bilde. Gresset og havet i forgrunnen ble helt svart når jeg eksponerte etter høylys. Måtte dermed sette huset på stativ og eksponere 8 ganger med forskjellig lukker for å få mest mulig info å jobbe med. Bruk EV funksjonen på D70'en til å variere lukker...

Her får du en liten forklaring på HDR: http://www.luminous-landscape.com/tutorials/hdr.shtml

Tor-Erik

Slike motiver er vanskelige å avbilde i så hardt lys, spesielt i delvis motlys som du tydeligvis har gjort her. Jeg ville valgt å ta bildet i gråvær eller med lyset fra en mer fordelaktig vinkel.
En annen løsning er å stille kontrasten i kameraet så lav som mulig i sterkt sollys, noe som bør sikre et større toneomfang å arbeide med i ettertid. Man kan også velge å bruke blits i softboks som utfyllingslys for å lette opp i skyggene. Uansett er dette krevende motiver i sola.

Lasse

Takk for kjappe svar og råd. Nettopp hva jeg var på jakt etter. Ann;ser forbedringene i bildet ditt, men må vel akseptere at det som er tapt er tapt.

Joda her er mange gode råd Steinulf. Det der med hardt sollys, vann og ikke minst skygger er en utfordring for de fleste digitalkamera også de svært dyre. Valg av motiv er jo viktig, jeg hadde nok ikke valg denne vinkelen og jeg hadde nok også mest sansynlig ventet til lyset ikke var så kolosalt hardt. Men, om du så abosolutt skulle og måtte ta dette motivet er det jo måter å nærme seg det på som vil gi et i mange tilfeller godt resultat. Reflektorer gjør ofte susen i slike tilfeller. Jeg stort sett med meg en når jeg er ute i marka slik at jeg får mer kontroll på lyset i de mørkeste partiene.
mvh nils

Du gjer sikkert ingen feil her, som dei andre kommenterer vert det dynamiske omfanget for stort til at kameraet kan gjengi det riktig. Eg har merka meg at eg brukar å undereksponere mesteparten av bileta mine (eg nyttar standard lysmålinga på 20D og sjekkar histogrammet i etterkant, utan undereksponering vert det svært ofte utbrente parti). Ofte vel eg utsnitt utan f.eks ein lys himmel for å kunne eksponere resten av landskapet riktig. Å eksponere etter høglys høyres fornuftig ut, då kan du i ettertid justere undereksponerte områder til ei viss grad. Dobbeleksponering er og ei løysing, men då vert det meir arbeid i etterkant.

Mvh Marion

Jeg ville eksponert i forhold til histogrammet, og søkt å unngå at det går helt i pigg på den lyse siden. Og så blir det mye fikling i PS med håp om at det ikke skal dukke opp aggresiv fargestøy i de områdene hvor det må lyses opp.
Men jeg må innrømme at fjellbekk i direkte sol, det har jeg mer og mindre gitt opp, mest fordi hvitt vann er omtrent umulig å håndtere om resten av vannet skal se noenlunde naturlig ut. Det er ikke bare mulig utbrenning som er problemet, men også selve strukturen i vannet, som lett kan virke stivnet og glassaktig.
Skulle gjerne sett dette med diffust lys, motivet virker trivelig.
Odd Tore