Stilig, Kai! Dette likte jeg!

::Haiman::

Flotters! Bra komp.

Veldig bra bilde av en veldig bra sanger.

Torunn :-)

dødsrått . faktisk kult med bilde av deg selv i speilet bak da :-) du får en sann glamor sus over bildet da :-)

Bra ''musiker-portrett''!
Bra sv/hv-teknikk.

Hei Kai! Bildet av hovedpersonen er stilig. Tøft uttrykk, rå kontraster. Den delen av bildet er skikkelig bra og proft. Men jeg skjønner ikke hvorfor du skal være med på bildet? Det trekker det hele ned. Som pressebildet virker det som om du har prøvd noe originalt, men dessverre så du ikke før etterpå at du kom med på bildet. Og da sitter jeg igjen med en følelse av slurv og amatørskap. Dessverre.
Skaven.

Du er faen meg ikke ty, A. Steen. Jeg får lyst å sende noe stygt til deg i posten. Kom til Bergen så skal jeg drikke deg under bordet, din knot.

mvh
kai

Er litt enig med AS at fotografen i speilet virker noe forstyrrende. Synes det blir for mange elementer og lysrørene var det antagelig vanskelig å gjøre noe med :-)

Please ikke bank meg opp da, snille Kai...

Ellers et tøft bilde, litt smårått.
Lyset i øvre del/på håret gir følelsen av å bli sugd opp gjennom taket. Bra! UFO? ;-D

- Line :-)

Hvordan kan du tro at jeg skulle banke deg opp, min favoritt her på dotten (kanskje likestilt med bentis da)

mvh
kai

Det er jo noe med at de klassiske elementene for kulhet er med her: solbriller, svart/hvitt og ''høy kontrast''. Bildet blir ikke spesielt kult eller spesielt ''rått'' av det. Tvert imot faller det sammen som klisje da. Og kommentarene viser med all tydelighet at folk går rett i fella når de ser bilder av denne typen. Bildet er vanlig ordinært, litt rotete gjennomført, og setter faktisk fotografen i sentrum foran den portetterte.

Hello Bjarte. Du går rett på sak. Jaja..alle har sin smak, men hvis du påstår at bildet setter fotograf i sentrum må du nok se en gang til. Jeg forsvinner heller mer enn hovedobjektet. At bildet er ordinært er din mening og din absolutte rett. At det er rotete gjennomført er også din rett å si, men at folk går rett i fella, er UTROLIG arrogant å si. Det er faktisk ikke bare Bjarte Bjørkum som vet å kommentere bilder. At du ikke liker bildet, er helt ok og faktisk bra at du påpeker. Men at du indirekte kaller de andre som kommenterer bildet for litt dumme som faller for en slik klisje, er direkte ARROGANT og latterlig.

Nå har jeg sagt min mening.

kai;-D

Jeg synes bildet var bra jeg.

Et bilde som folk typisk vil legge merke til, men ikke noe typisk bilde.

MVH Audun

Jeg sikter ikke til at du er ute av fokus og typen er i fokus. Jeg mener at i og med at du inkluderer deg selv i bildet, forsøker du å tillegge deg ekstra betydning utover det at alle vet at du står bak kamera. Selvsagt er det kulere med et bilde hvor både kjendis og fotograf er med enn med enn et bilde med bare kjendisen.

Jeg har ikke kalt folk dumme. De virkemidlene jeg påpekte har som regel den effekten at folk tolker bilder som kult, rått osv. Det handler bare om at man er vant til at bilder som er laget på denne måten skal ha disse egenskapene, mer enn at bildet man ser på faktisk har disse egenskapene. Ergo er bildets referanser (kule rocke/musikerbilder) med på å fylle det med en type innhold det nødvendigvis ikke har selv.

Ellers har jeg hverken sagt at jeg liker eller misliker bildet. Jeg har pekt på noen egenskaper ved bildet, men det er noe helt annet.

Folk sier til meg at jeg forstår hva folk sier og skriver til meg, men jeg må innrømme at jeg ikke forstod så mye av det du skrev. Hva betyr dette:
''Det handler bare om at man er vant til at bilder som er laget på denne måten skal ha disse egenskapene, mer enn at bildet man ser på faktisk har disse egenskapene''

kai

Jeg skal innrømme at noe av de misforståelsene som oppstår kan komme av at vi ikke helt snakker samme språk. Jeg framstilte det relativt enkelt. Og setningen etter (''Ergo er bildets referanser ...'') sier det samme, bare på en litt annen måte. Er det veldig vanskelig å forstå?

Det som kanskje fengsler mest ved bildet, er at det viser en fyr med rastafletter og begynnende måne. Tøff kombinasjon.

Jeg har kikket litt på andre kommentarer du gir, Bjarte Bjørkum og det sier en hel del. Jeg har også invitert andre kollegaer av meg til å lese det du har skrevet her og de forstår omtrent like lite av det du har skrevet som jeg.
Men når jeg ser bl.a. på kommentarene dine til dette bildet
bilde nr. 26296 så forstår jeg godt hvorfor folk ikke helt forstår hva du sier, er ute etter eller vil med dine kommentarer.

Så takk til deg, Bjarte B.

mvh
kai;-D

Bjarte: Du er åpenbart begavet og har en god
del peiling på dette med å plassere bilder i
båser og inn i ulike konvensjoner.

Dette synes jeg er veldig interessant og jeg
tror mange med meg hadde satt mer pris på om
du hadde uttrykt deg litt klarere og mindre
akademisk. Det er ikke alle her som sitter
inne med de samme forkunnskaper som du
tydeligvis gjør. For selv om det sikkert ikke
er tilsikta virker noen av kommentarene dine
en smule arrogante.

Jeg likte bildet, og kommentaren din og
utdypingene du kom med etterhvert gjør det
bare mer interessant og kikke på det. Det
fascinerer meg.

Fortsett slik!

Og bare for å gjøre det helt klart, dette
skriver jeg uten forsøk på å være hverken
arrogant, sarkastisk eller ironisk på noen
måte. :)

Magnus' uttalelser er helt korrekte. Jeg tror heller ikke Bjartes kommentarer er for å irritere, men det er språket som gjør det hele meget irriterende. Jeg kan også lese i fremmedordboken min og kaste ut mange pene ord, men jeg har valgt å si det rett ut og kanskje litt naivt. Bedre det enn å bruke ord og vendinger ingen andre enn meg selv forstår.

mvh
kai;-D

Må tilføye at jeg synes det var ganske stilig
at du er med på bildet.. Muligens litt
meningsløst, men fortsatt ganske kult.

Kai, kanskje du kan tenke deg til hva jeg mener. Hvis jeg stiller deg tre spørsmål, som du så svarer på for deg selv, er du trolig i nærheten:

1. Hva slags tradisjon/hvilken referanseramme vil du plassere bildet ditt i? (dvs hvem har tatt slike bilder før deg, identifiserer du deg med noen av disse fotografene, hvordan ser bildene deres ut, bruker du bilder fra denne tradisjonen bevisst eller ubevisst når du tar bilder?)

2. Gjør svaret på første spørsmål at bildet ditt forandrer seg på noen måte, eller at du forstår hvordan det kan leses og hvorfor det leses slik?

3. Ville bildet ditt kunne leses på denne måten hvis det ikke var knyttet til tradisjonen i første spørsmål?

(Jeg sitter forøvrig langt fra fremmedordboka ...)

Ganske interesante synspunkter egentlig BB (den ''arrogant-provoserende'' tonen er unødvendig, og fjerner jo bare fokus fra poengene).
Jeg skjønner ikke hvordan man skulle kunne skille bildet fra dets referanser. Jeg mener det blir feil å si at et bilde ikke innhar visse egenskaper, bare fordi disse baserer seg på bildets/betrakterens referanser. Er ikke disse nødvendige forutsetninger for enhver bildetolkning? Ettersom tolkingene her treffer med hva fotografen ønsket å formidle (antar jeg), viser vel det bare at han veit å utnytte virkemidlene?
Bevisst spill på klisjeer gir ofte meget kule resultat.

Bjarte. Nå blir jeg rett og slett usaklig:
Jeg klarer ikke lenger svare på dine innlegg, fordi jeg ikke ser deg der oppe. Du sitter der på en sky med alle dine kunnskaper og vet så godt hva du snakker om.
Latterlig og patetisk.
Legg ut bilder og vis hva du kan. Så skal vi se.

Fremmedordboka er kanskje et stykke fra deg fordi du sikkert ikke ville vært enig med de forskjellige definisjonene som står i den.
Latterlig og patetisk.

Beklager hvis jeg fornærmer deg, Bjarte. Men jeg blir så ufattelig provosert av din arrogante og nedlatende måte å kommentere på.

mvh
kai ;-D

Må bare komme med en kommentar her. Nå har jeg fulgt sporene etter deg litt tilbake i tid, BB, og sjelden har jeg sett så mye tåkeprat!!!
Dessuten er det ikke vanskelig å legge merke til at mange reagerer med kommentarer som; Nok en useriøs kommentar fra Bjarte, tenk deg og eller likende under dine kommentarer. For meg må alle få lov å mene det de vil, det gjør jo jeg. Det som jeg irriterer meg over med deg er at du prater så sinnsykt mye VISSVASS!!!!!
Slutt å tåkelegg kommentarene dine i lange, uforklarlige setninger og kom med poenget!
Dessuten er jeg enig med dem som sier at du skal legge ut bilder så vi kan få se hva du er god for fotografisk, og ikke bare se at du har snakketøyet i orden (eller i uorden, det er jo så mye rart du klarer å knote ned).

Put your money where your mouth is!

Bente-Line
=)

Jeg burde kanskje bli irritert over folk som aldri kan mene annet enn at jeg prater for eksempel vissvass. Eller som bare svarer med ''nok en useriøs kommentar fra ...''. I stedet for å diskutere. Men det får være. Med fare for nok en gang å virke arrogant, vil jeg påstå at jeg ikke snakker så mye vissvass som enkelte skal ha det til. Jeg skal innrømme at mine første kommentarer kan virke som rene sleivspark, men det er bare for å få opp temperaturen. Er det vissvass på denne siden, er det alle likegyldige kommentarer av typen ''glimrende'', ''flott'', ''litt for mørkt i øverst i høyre hjørne'', ''for lite kontrast'', ''kult'' osv. Dette er kommentarer som virker direkte drepende på unge fotografer som gjerne vil lære mer, og som vil utrykke både sitt visuelle og konseptuelle uttrykk. Nettopp fordi disse kommentarene er tomgods og ikke konstruktiv rettledning rundt det som betyr noe, nemlig hva det enkelte bildet innebærer (uten at jeg vil påstå å være den beste misjonær for dette). Intet er verre enn å vise bilder til folk som ikke kan lese bilder, og som syns freske farger og bevegelsesuskarphet skaper stemning. Hvis både unge og eldre lovende fotografer vil forbli på det nivået de er, har de kommet til rett forum. Hvis ikke, bør de skygge langt unna. Og hvis ingen klarer å beskrive bildet ditt som annet enn ''kult'' og ''glimrende'', har du tapt.

I avsnittet over skal det være ''og som vil utvikle sitt visuelle og konseptuelle uttrykk''.

Greit nok, jeg hører deg, men er ikke enig.

HVOR ER BILDENE DINE??

Bente-Line
=)

Men kjære vene, mine kommentarer blir da hverken bedre eller verre eller mer eller mindre ugyldige av at jeg viser bilder? Du mener vel ikke at man beviser at man kan snakke om bilder ved å vise bilder?

Kjære vakre Bjarke Bjørtum.

Det er ikke så lett, er det. Å ville være fotograf men ikke få det til. jeg har sett på bildene dine, og for å være helt ærlig. De gir meg ingenting. Du har tatt et bilde av et kirketak og noen lamper.

Ok, så kan du mange ord og uttrykk, men det gjør deg dessverre ikke til en god fotograf. Jeg skal gjøre noe for deg. Jeg skal finne en frimerkesamlerside på nettet, der du kan kverulere med frimerkesamlere fordi de samler på franske og ikke tyske frimerker.

Lykke til videre med fotograferingen. Jeg gleder meg til neste gang du legger utpå et bilde.

mvh
kai;-D

Jeg har da ikke hevdet at jeg er en god fotograf?

Ja, det kan jeg se

mvh
kai

Men jeg vil ikke hevde at du er det heller.

det har du all rett til, kjære Bjarke.

Nå må dere finne byssan, gutter. Og Kai, ikke la deg dra opp av en sånn kverulant - han fortjener det ikke.

Vel, kjære Kvaltefål, skal vi møtes og kaste våre bilder på bålet?

takk, Bjørn.

mvh
kai;-D

Fremtidens digitale arkeologer kommer ikke til å skjønne bæret av disse diskusjonene.

Men jeg kan godt tenke meg at du er et godt menneske - selv om du er en elendig fotograf.

Jeg synes det er greiest å ignorere slike surmagede kommentarer som Bjarte her kommer med.
Fint bilde Kai jeg likte det og alle som ser bildene dine kan jo se at du er dyktig :-)
Hilsen Hege

Herr Flatekvål ville blitt en uendelig mye bedre fotograf uten silkekommentarer som dette.

Jeg må bare le... dette blir for dumt!!

Jeg mener bare at vi ikke kommer noen vei hvis vi bare skal si ''jeg liker bildene dine''. Men vi trenger jo å sove i god forvissing ...

Jeg har vel vært blant dem som har hatt litt for stor forståelse for det hylekoret jeg fornemmer i kommentarene her (og andre steder) når det gjelder BB. Har man noe på hjertet, og holder fast ved det, kan man fort bli oppfattet som både arrogant og provoserende. Det er en sak for seg at BB til tider kan bruke unødig provoserende formuleringer (sleivspark har han kalt det her), og det er jo ofte noe som kan føre den relle diskusjonen ut på et sidespor. Men her kan det faktisk se ut som det er BB som har forsøkt å holde diskusjonen på sporet, for å si det slik. For min del er jeg langt fra enig endel av det BB fremholder. Det er imidlertid ikke det samme som å frakjenne det enhver verdi.

Uansett, jeg tror ikke vi gjør noen en tjeneste ved å forsøke å mobbe BB bort fra bildekritikken. Mye av det som sies, kan med rette betegnes som tomgods, sogar ukritisk tomgods. Det er hverken uriktig eller generende at dette blir påpekt. Og det blir ganske meningsløst om uenighet i sak skal gå over i personkarakteristikk.

Hva jeg så mener om dette bildet? Lite, om noe overhodet.
MVH CA

Til Carsten Arnholm. Din arroganse overgår alt i dag. Takk for kritikken og lykke til videre.

mvh
kai;-(

Lykke til selv, Kai. I en konkurranse om antall direkte personangrep fra og til BB vinner ''alle andre'' klart: 99-0?

CA kommer med en verdifull nyansering som går enkelte hus forbi.

Folks redsel for det de ikke forstår er ufattelig, og personangrep er et klassisk og feigt forsvar. Akurat nå er jeg veldig glad jeg ikke er så aktiv på bildekritikken lenger.

En debatt med Flatekvål har neppe noen hensikt ut fra den form han har valgt. Men han kan gjerne lese kommentarene til bildet til Stian Nybru bilde nr. 26577. Bl.a. sier Robert Dahl noe som tildels går i samme retning som mitt innlegg her.

Jeg syns jo ikke det er spesielt arrogant å oppfordre til at vi skal se litt mer på innholdet snarere enn formen i innleggene til BB - som altså har standpunkter der jeg på mange punkter er helt uenig. Men det ble vel litt for vanskelig, kan jeg tro.
MVH CA

Du har rett, som alltid CA.
Jeg var for rask og din kommentar her var korrekt i forhold til den ''debatten'' som jeg og BB har hatt. At jeg kalte deg arrogant var feil, men jeg vil gjerne forklare. Det var ganske enkelt til din siste setning om at du intet hadde å si til bildet mitt. Helt ok det, men da forstod jeg ikke (på det tidspunkt jeg skrev den forrige kommentaren) hvorfor du kommenterte noe som helst på dette bildet, hvis du ikke hadde noe å si om bildet. Skjønner du?

Helt greit at du har vært totalt fraværende på kommentator-siden på mine bilder, men jeg går ikke inn på dine bilder og kommenterer alt annet enn bildet.

Hva Dag Thrane sier så kan det forsåvidt også være korrekt, men jeg ble så utrolig provosert av BBs kommentarer at jeg lot meg rive med. Min feil, det.

Som sagt: Jeg beklager at jeg har kalt deg noe som du ikke er, Carsten Arnholm.

mvh
kai;-D

Og for å understreke: Det finnes ikke et snev av ironi i kommentaren over.

mvh
kai;-D

KF: Som alt antydet er jeg ikke direkte overrasket over at du finner det vanskelig å ha mer enn én tanke i hodet til samme tid. Men ellers er det jo greit at du nå har forstått sammenhengen.
MVH CA

Hvorfor fortsetter du å være nedlatende. Er det noe spesielt jeg har foretatt meg i livet som fortjener noe slikt fra deg. Du burde hvertfall ha alderen til å forstå når noe erkjenner sine feil.

kai;-D

KF: Har det slått deg at jeg mener at du fortjener en kraftig oppstrammer etter dine rampestreker? Jeg er lut lei av tåpelige og grunnløse personlige utfall - mot meg selv eller andre. Det er ikke lenge siden jeg i en annen sammenheng gjorde det 150% klinkende klart at jeg er i humør til å ta meg av slikt - når det forekommer og på den måte som passer meg best.
MVH CA

Mine rampestreker????? Det er du som bør roe deg KRAFTIG ned. For det første har jeg aldri sagt noe om deg av personlig karakter. Det eneste du klarer er å fortsette å være kvalm og nedlatende. Du burde heller gå i deg selv og se på den UTROLIG arrogante måte du skriver til folk på.
La meg være i fred og så skal jeg LOVE og aldri TENKE på deg atter en gang.

kai

Du burde også slutte å snakke til folk som om de var noen drittunger. Hadde jeg ikke visst at du var i den alderen du er i ( ref. dine personalia), så hadde jeg jaggu trodd du var under 20.

Så, så gutter, nå må vi finne byssan her. Det er ingen ting å hisse seg opp over. Tross alt er det bare bilder. Jeg slutter meg litt til den motbøren du føler å ha møtt her, Kai, men jeg kan bare si at dersom du klarer å skille bildekritikk fra saklig kritikk, og møter all kritikk (god som ille verst) med åpent sinn, blir du ikke bare en bedre fotograf, du tar også bedre bilder. Så får jeg håpe at vi alle klarer å innta en slik ydmyk posisjon. Meg selv inkludert. Men dere må da innrømme at det er litt deilig at temperaturen på debatten stiger en del?

Dag: Det er ikke rart du ikke opprører folk med kommentarene dine. Du er så velformulert og så diplomatisk at du hadde skapt fred i visse deler av verden på en times tid.

hehe...Bjarte. Jeg trodde aldri jeg skulle like noe du skrev ;-D
Men det gjør jeg altså. Du har rett. Jeg roer meg ned og skal prøve å ta kritikk (all kritikk - saklig eller usaklig) på en god måte.

mvh
kai;-D

Hm. Bare det ikke blir kjedelig på foto.no etter dette ...

KF: Min hensikt var å få deg til å slutte med dine personlige utfall. Såfremt du holder det du nå lover, hvilket tiden vil vise, er min hensikt oppnådd.

Om dette så hadde som bivirkning at du gikk litt fra konseptene, er ikke det det verste som kunne skje, he-he!
MVH CA

Jeg skal holde det jeg lover, Carsten. Det har du mitt ord på.
Men jeg lurer litt på en ting. Kan du være så snill å henvise meg til ett eneste sted her på foto.no hvor jeg har ''holdt på med personlige utfall'' uten at noen har provosert meg, eller begynt med det først? For hvis jeg husker korrekt, så har jeg gitt min bildekritikk til de fotografene jeg har synes har gjort en god jobb eller ikke. Når jeg har trådt over streken, har det vært fordi jeg har følt meg tråkket på eller fått kommentarer som ikke har noe med bildet å gjøre. Til din henvisning i en tidligere debatt, så var det ene og alene på grunn av det som ble skrevet ovenfor.
Så gjør meg denne tjenesten. Finn det stedet hvor jeg har forulempet noen med mine kommentarer uten grunn, og jeg skal aldri ta denne saken opp igjen.

mvh
kai;-D

Men i all verden, du må da vel greie å huske det personlige utfall ''Din arroganse overgår alt i dag'', avgitt av deg selv idag 27.11.01 kl. 14:29, rettet til meg? Og hermed avsluttes denne utvekslingen av synspunkter.
MVH CA

Hm. Nei, det ble ikke kjedelig ...

Men der tar du vel litt for hardt i, kjære Carsten. La meg få sitere dine egne ord:
''Jeg er lut lei av tåpelige og grunnløse personlige utfall - mot meg selv eller andre''.
Har jeg forstått dette rett. Du ville irettesette meg fordi jeg har angrepet din person i dag. Hva betyr så da det du har skrevet over? Hvem er de andre? Jeg tror du ikke må ta skjeen for full når du kritiserer, godeste Arnholm. Det du sier over er at jeg har vært vond i munnen når jeg har kritisert andre fotografer på Foto.no. Det er det du har skrevet. Men nå har du virkelig fått det til å høres ut som om du ville ta meg for mine rampestreker, bare mot deg????
Jeg forstår deg virkelig ikke. Jeg har for lenge siden sagt beklager for mine utfall mot deg i kveld. Men du vil dessverre ikke gi deg og skal ha siste ord i saken. Da må jeg nok skuffe deg.
Du skrev også tidligere i kveld at jeg bare var i stand til å bruke en tanke per gang.
Beklager men du klarer nok ikke flere tanker på en gang du heller.
Så da er vi to ;-D

MVH
kai;-D

Ta dette på privaten, gutter ...

...jeg er ferdig. god natt

mvh
kai;-D

Dæsjken, en fredelig avslutning. Gratulerer gutter!

Bjarte: Det er nok i meg og bildene mine i et nøtteskall: velformulert og nokså ufarlig ;-)

Reuter melder at partane i den bitre strida på foto.no endeleg har vortne samde om forlik. Det siste fredsforslaget som vart lagt fram seint i natt, vart etter nokre siste runder med forhandlingar underteikna av partane i Geneve i dag tidleg. Og med det ser det ut til at den langvarige krisa i Foto-Noreg endeleg er over. 38 menneske mista trua på seg sjølve i dei fire vekene strida varte.