Som vanlig klart, tydelig og teknisk bra. Men synes de lyse fargene i bakgrunnen til venstre forstyrrer litt for hovedobjektet i bildet.

Enig med Geir. Liker bildet men det lyse i bakgrunnen forstyrrer. Synes heller ikke det har den ''gløden'' (belysning?) mange av dine bilder her ! Men absolutt skarpt og fint.
Artsnavnet på tegen tør jeg ikke gjette på en gang :-)

Bruktbart skann fra blitzet Kodachrome dette, men bildemessig litt ''oppstykket'' og rotete. Dyret er skarpt (oppskarpet?), men heller ikke jeg har noe navn, for slike kryp kontakter jeg selv ekspertisen...

Helt klart et bilde uten billedmessige pretensjoner. Selvsagt har filen fått en liten dose USM, men dyret er ikke mer oppskarpet enn det filen trengte for å gi omtrent samme visuelle inntrykk som en får når originalen betraktes med en god lupe.
MVH CA

Pussig bilde. Når jeg betrakter det får jeg en tredimensjonal følelse, nesten som dyret ikke har kontakt med bakgrunnen, men svever fritt.
Den lyse skråstripen forstyrrer litt.
Navn? Nei, sorry. Mine småkrypkunnskaper begrenser seg til å prøve å skjelne mellom de som biter/stikker og de som ikke gjør det. :-)
Mvh Ann

Ser ut som diaset ditt har holdt seg bra det !
Ellers er jeg enig i at bakgrunnen er litt rotete !!

Mvh AK

Skarpt og fint hovedmotiv, men som nevnt av de andre litt billedmessig rotete. Særlig den lyse stripen opp mot venstre er forstyrrende.

Jo da, dette var jo et typisk CA bilde, men positivt ment. Enig i at det er for mange forstyrrende elementer i bildet, og spesielt den hvite stripa stjeler mye oppmerksomhet.

Frank

Digitalt sett et bra bilde, men fotomessig tror jeg ikke CA hadde gjort det slik i dag. Bakgrunnen forstyrrer meget. Ellers har jeg de samme erfaringer som CA - Kodachrome tåler flere tiårs lagring særdeles bra!

Jepp, bildemessig er dette så som så, men det ble altså lagt ut særlig for å ''bevise'' at mye fargefilm, og der er Kodachrome i stjerneklassen, kan holde seg i meget lang tid, her trolig 25-30 år.

Bildet ble forøvrig tatt da jeg i endel år hadde et alvorlig tilfelle av ''insektitis''. Det gjaldt å samle (på film) så mange ulike arter som mulig. Bra om det også ble gode bilder av det, men aller viktigst å få registrert et artsbilde.
MVH CA

absolutt artsbilde selv om vi ikke vet artsnavnet....:-)

Flere av dine insektsbilder (dette også) fremstår med en viss 3D-effekt....

Tja, med ekstreme næropptak/makro (her trolig 1:1) følger jo ''selektiv fokus''(=meget liten dybdeskarphet) nokså automatisk, selv med blender i området 11/16. Sidelys fra én blitz og innfyllingslys fra en annen gjør vel også sitt.

Noen er så velvillige at de snakker om 3D-effekt, andre har snakket om at hovedobjektet ser ut som det er ''limt på'' bakgrunnen.
MVH CA

Det er mange teknisk gode bilder av insekter her på dotten, men for meg blir det ofte 'artsbilder' som ikke forteller noen historie.

Jeg synes imidlertid at dette bildet skiller seg ut ved å gi et innblikk i hvordan verden fortoner seg for disse små krypene, jeg tenker på 'stupet' krabaten lener seg ut over, det er vel bare ett av mange denne dagen!

Jeg skal ikke si noe 100% sikkert, men det er mye som tyder på (4 antenneledd, lite hode og bryst, rett farge) at dette er ei barktege, Aradidae, som det finnes 14 arter av i Norge, iflg. www.entomologi.no
Iflg fhpr8.srs.fs.fed.us/pubs/ spb_assoc/pg5.htm skal denne være 3-4mm...