Tja, synes det ble vel mye himmel her. Å ta bilder gjennom flyvinduet resulteter som oftest i forstyrrende ''skitt'' - så også her.

Men, jeg syns det er mye kritikk på det tekniske her. Har du noe å si på foreksempel vedlagt quote? Jeg er kunstfotograf og konseptet overstyrer ofte. Men her ligger det lite feedback?
Jeg tar godt imot kritikk på det tekniske, men da er det fint om det blir lagt opp mot idéen.


Og hvor er all skitten? Tenker du på fargeforstyrrelsene i skyene?

Y

Min noe overfladiske kommentar kan ha årsak i at jeg ikke fant noen i bildet som engasjerte eller inviterte til dypere betraktninger. For meg blir dette et hvilket som helst bilde tatt gjennom et flyvindu. Dersom ledsagende tekst er nødvendig for at bildet skal få innhold/mening kan det bero på billedmessige svakheter. Dersom teksten er det primære og betydningen av bildet er underordnet, kan sikkert dette bildet godt egne seg som en illustrasjon.

Med ''skitt'' mente jeg flekkene/skjoldene (antatt forårsaket av skittent vindu) i himmelområdet, spesielt synlig i det nedre, lyse partiet av himmelen.

Det tilhører jo som nevnt en serie. Alene gir vel bildet mindre mening.

''Dersom ledsagende tekst er nødvendig for at bildet skal få innhold/mening kan det bero på billedmessige svakheter''

Det er jeg uenig i. Det er ikke det jeg mener. Jeg syns det er vel konservativt å ikke tillate seg en tolkning som går på bilde og tekst sammen. Men kun se enten tekst for seg eller bilde for seg. Forøvrig er teksten et personal statement til tilhørende kunstkatalog(det er også oppgitt), ikke en del av serien. Men siden medlemmer her ikke vet mye om hva som foregår i kulissene valgte jeg å legge den ved, så den leder litt på vei.

For meg virker din vurdering likegyldig og hurtig.
Og lite repsektfull i forhold til å ikke ta hverken serie eller tekst med i vurderingen.
Det er ett arbeid, med mye research og tanke bak. Det er en serie og en gjennomtenkt tekst. At du lirer av deg negativ kritikk like hurtig, flatt og kjedelig som en pakke skivet ost, irriterer meg mye.

Om du bare er ute etter å virke rutinert, kjapp og kjip i kritikken din, kan du heller holde det inne.
Dessuten var det lite å hente i din tilbakemelding annet enn irritasjon.

Y.

Jaja, du føler deg misforstått. Nå kan det sies mye om ''kunstfotografi'' , men det virker snodig for en utenforstående at det minste spørsmålstegn avfeies med trang til å være kjip og rutinert? At kritikk sidestilles med irritasjon forteller iallfall meg adskillig.

Nok om det. Jeg har sett på bildet flere ganger og med teksten i bakhodet, og kan ikke si at jeg føler meg sikker på at du har lykkes. Det blir noe selvhøytidliggjørende og tendens til det pompøse over opplegget her. Meget mulig at en hel bildeserie med tekst hadde gitt et annet inntrykk. Dessuten er det et kjent problem at ikke alle bilder tåler den røffe nedskaleringen til et webbasert format. Flatevirkningen blir sterkt lidende og det tror jeg kan gjelde dette bildet.

Vis oss gjerne mer av hva du holder på med, så får vi se om det kan komme igang en fruktbar dialog.

De fleste misforstår uttrykket kunstfotografi. Og gjerne med god grunn. Det er ikke en beskyttet tittel, og det finnes mye rart. Selv misliker jeg å bruke det. Å sette lappen ''kunst'' på ett bilde gir det ikke høyere verdi av den grunn, men ei syns jeg alle de tusen bilder av negerbarn og kuer i fjerne land heller kommer høyt opp på tronen. Det er nå likevel en nokså bred diskusjon, så jeg lar den hvile for nå.

Å forsvare Glorstads kritikk her, forstår jeg ikke. Jeg har forklart hvorfor jeg mislikte den, og jeg syns jeg avgir god nok grunn. To negative, arrogante setninger som vitner om at personen ikke har hatt verken lyst eller vilje til å studere resten av serien, syns ikke jeg at jeg skal ha kritikk på å ha svart på i en krass tone.

Nå har jeg sett gjennom bildene av denne fotografen og funnet ennå flere bilder som gir meg verken inspirasjon eller mening, så det virker jo som om han i såfall kaster stein i glasshus.


Og serien finnes både her og på portfolio-siden.


Å fortsette en diskusjon når det er så tydelige ulike tolkninger av fotografi/idé/teknikk/osv osv virker håpløst. Jeg vet hva som ofte dominerer og hva som blir sett på som bra fotografi, og gråter meg i søvn over det. Og jeg syns det er leit at kunstfoto ofte sett her, kommer i form av fancy farger, virvler og linsbevegelse, og mye annet som ikke kanskje gir mening umiddelbart, eller holder god nok etisk standard blir kastet på dynga.

Å holde kjeft om mine meninger gidder jeg ikke. Jeg er fulltidsstudent i ett fotomiljø med erfarne fotografer og kunstnere som stiller ut over hele verden. Dagene går ikke bare med til studiolyssetting, men essays, historie og artisttalks. Snapshots og utsnitt med spennende vinkler og gode farger er ikke nok til en bachlorgrad.
Og jeg kan vel egentlig skylde meg selv for det hele. Siden jeg er bortskjemt med tutorials og critical reviews, og glemmer at man jo helst bør ta seg til takke med to lukne setninger på foto.no. Lenge siden sist jeg la ut bilder her, hadde glemt det.


Jeg vet at dette nok ble arrogant og hovent og kan gi inntrykk av at jeg er dårlig til å ta imot kritikk men ærlig talt.
Hva skulle jeg da få ut av dette:
''Tja, synes det ble vel mye himmel her. Å ta bilder gjennom flyvinduet resulteter som oftest i forstyrrende ''skitt'' - så også her.''

Og Rørslett; er aldri dine illusjoner pompøse og selvhøytidliggjørende?


Svar er velkomne! Jeg er ikke så hissig som jeg høres ut.

Jeg har stilt meg nøkternt undrende og foreslått èn mulig tolkning på hvorfor dette bildet ikke fungerer så bra her. Din reaksjon på dette er klar nok tale på at du mener deg hevet utover miljøet her inne. Ikke noe problem med å akseptere det, trass i den form uttalelsene har fått.

Jeg forstår din reaksjon på min reaksjon. Sånn får det nå bare være.
Erfaringen min er likevel at det ikke nødvendigvis er meg som er hevet over almennheten men heller nyfrelste voksne menn med penger nok til fine digitale slr´s og t/r til langt-vekk-istan, fotokurs og en iver til å påpeke tekniske feil for der finnes det en fasit i fotoboka.
Der angriper jeg verken deg eller Glorstad, men gir min personlige erfaring.

At jeg kaster ut av meg fotoskoler og osv, har noe med at jeg ikke føler min troverdighet strekker til som blond, blåøyd ungdom mot voksne, fornuftige menn som backer hverandre opp.
Jeg vil gjerne vise at jeg tilhører ett miljø som gir mye impulser og kunnskap, og som igjen utspiller seg i tankegang og foto.

Jeg har ikke mye å stille opp mot etablerte voksne fotografer/amatørfotografer her inne.
Jeg er ung og i utdanning. Jeg skriker, men mener hvert eneste kritiske ord.
Det burde ikke sables ned med at jeg har reaksjonsproblemer.

Den ballen her vil bare kastes hit og dit. Du har rett i noe, jeg rett i noe annet.
Jeg har sagt hva og hvorfor og hvordan. Nå trekker jeg meg tilbake med samemafia og rødvin.

Ha en fortsatt hyggelig søndagskveld.

Y.

p.s. her finnes en bedre oversikt:
http://Yngvildmn.foto.no/

:-)

Jeg ser et bilde, som jeg har sett hundrevis av før, jeg ser en tekst, som ikke gir meg mer enn et personlig sitat der ingen av dem klarer å formidle noe utover det banale.

Greit nok, du kan vise hva du vil og jeg kan si hva jeg vil. Du har bedt meg og andre om å si det og da synes jeg først og fremst din reaksjon er feil. Du fikk vite hva vi syntes, og om konklusjonen er at bildet, med eller uten tekst, ikke klarer å kommunisere noe til oss så har du altså fått vite det. Var det ikke det du ville? Du spurte ikke om hvilke bilder vi tar, du spurte oss om hva vi mente.

Joda, jeg er bare en amatør, men jeg er såpass inne i dette at jeg vet om kontekst og konsept, og du skal du være klar over at konseptet ikke kommer frem på internett, og at konteksten er internett, ikke galleriet eller katalogen. Dette må du ta hensyn til i presentasjonen.

Jeg har ingen fasitsvar, men undring. Altfor mange år med foto til å tro at det finnes noe enkelt svar på alt. Du har rett i at ''nyfrelst og t/r til langtvekkistan'' ikke appliserer til meg.

Vilje til å lytte, se, og forstå må gå begge veier skal en kommunikasjon fungere. Hygg deg med rødvinen og som sagt, vis gjerne frem andre bilder om du har tid og anledning. Vi får ofte mest utbytte av å forholde oss til noe som kan virke underlig, ukjent og fremmedartet ved første øyekast. Noen ganger er det skjulte verdier å finne, andre ganger ikke.

Ok da.

Dag; Du har veldig rett i det. Det er vanskelig å formidle ett budskap som går på utstilling, katalog, research osv via internett eller foto.no. Serien og arbeidet er jo laget for en fysisk utstilling, ikke ett og ett her.
Og det kan godt være mye av misfortåelsen. Fremdeles ligger jo jeg laaangt foran i tolkning av dette, siden det er en god dæsj personlig, en fin dæsj mye tanke og selvfølgelig: mitt.

Jeg forventer ikke at alle folk skal fatte det. Jeg syns bare kommentaren jeg først fikk ga lite og oppfattet den som provoserende. Siden førte det ene til det andre. Og irritasjonsmomenter jeg har følt tidligere, men samlet på, kom til utspill.

Bjørn; ''Dessuten er det et kjent problem at ikke alle bilder tåler den røffe nedskaleringen til et webbasert format. Flatevirkningen blir sterkt lidende og det tror jeg kan gjelde dette bildet.''

Japp. Jeg sliter mye med filstr osv, og særlig på bilder som dette kan det godt gå skeis.



Y.

For meg er det den typen kommentarer du fikk her som gjør bildekritikken interessant. En utstilling kan du kanskje risikere å få slaktet, men bortsett fra det vil nok folk flest følge regelen ''hold kjeft eller skryt''. Her er folk invitert til å si sin hjertens mening. Det kan være tøfft, men det kan også være utrolig lærerikt å få høre det ingen andre ellers tørr å si (bortsett fra gode venner, men de kjenner deg for godt til å se det utenfra). Her kan du få reaksjoner fra alle, også fra de som bare forviller seg inn i galleriene ved en tilfeldighet.

Dine bilder passer kanskje bra på en gallerivegg i stort format. Det er et forum du har lært å beherske. Med mine bilder er det sannsynligvis motsatt, og slike forhold må du nok ta hensyn til når du engasjerer deg her på FOTOdotNO.

Tøft bilde. Så veldig, veldig blått. Nydelig hvordan det glir over fra mørke øverst i bildet til en dus linje som brekker i bildet før skylaget i bunn. Pent!