Det er ikke noe støy her, heller ikke synlig ved betraktning i 200 el. 300% i PS. Den lyse delen av fjærdrakten er utbrent eller på grensen, det skyldes bildebehandlingen og/eller eksponeringen, og ikke noe annet. Bildet har tydelige oppskarpingskonturer ved mørk fjærdrakt mot lysere vann.

Det er en opplagt misforståelse at ''kvaliteten på bildet reduseres betraktelig når det blir lagt ut'', det skjer bestemt ikke. Her er det nok snarere et annet forhold som gjør seg gjeldende. Den utlagte bildefilen er på 77,2kB, det virker som du har lagret denne JPEG-filen med en svært så kraftig komprimeringsgrad, og at høy komprimering kan gå ut over kvaliteten er sikkert nok. Største tillatte filstørrelse er 300kB, dvs. ca. 4x den du har her. Veldig høy komprimering er mao. hverken nødvendig eller hensiktsmessig. Spørsmålet er vel også hvilken fremgangsmåte du har valgt for å lage akkurat denne filen. Er opptaket i JPEG og du har lagret JPEG-filen flere ganger kan det også gi et negativt bidrag.

Personlig syns jeg det er en klar fordel om man ikke legger på slike prangende rammer som dette.

MVH CA

Hei Carsten, og takk for din kommentar!

Jeg har kanskje formulert meg litt dårlig her, for vi er nok ganske enige i grunn. Støyen jeg sikter til her er det som også kan karakteriseres ”korningen” rundt de mørke delene av vingene. Som du sier er det ikke antydning til støy i det resterende av bildet; lav iso og svak støyfjerning under etterbehandlingen skal nok ha fjernet det meste. Så støyen jeg sikter til er nok det du kaller ”oppskarpingskonturer”. Bildet har for øvrig ikke gjennomgått mye etterbehandling, og følger av USM skal være ubetydelige.

Uansett, jeg er glad for din kommentar angående det jeg karakteriserer som redusert kvalitet ved publisering. Uvitenhet om kompresjonstandarder har vært årsak til følelsen av forringelse av bildet. En ny versjon, med kompresjonsfaktor på rundt 3 (235 kb), har fjernet det du karakteriserer som oppskarpingskonturer (min def av støy).

Bildet er videre tatt med en lukkertid på 1/2000 sek, og den hvite fjærdrakta kan i mine øyne vanskelig karakteriseres som utbrent (kommer i alle fall ikke av etterbehandlingen). Jeg hadde for øvrig satt pris på om du i tillegg til det tekniske også hadde kommet med synspunkt angående bildets innhold. Hvorvidt rammen er prangende lar jeg ligge.

-Mats

Vel, jeg skrev ''Den lyse delen av fjærdrakten er utbrent eller på grensen,'', disse partiene er helt uten detaljering i begge versjoner. Årsaken er nok som alt påpekt eksponering eller etterbehandling, eventuelt mangel på det siste. V2 har mindre tydelige konturer ved mørk fjærdrakt mot lysere vann enn i V1.

Pent vann og bra speiling, men desverre er fuglene nokså feilplassert i bildet og opptak der fuglene flyr fra fotografen bør unngås (det antyder oppskremt fugl).

All slags bildebehandling kan skape forskjellige former for uønskete effekter (grums av ulike slag, glorie ved store kontraster etc). Det er ikke heldig om dette automatisk beskrives som støy.

MVH CA

Jeg kan ikke så mye om faget...at jeg skjønner alt dette dere to diskuterer:)
Men jeg liker bildet ditt:) Syns speilingene i vannet gir en stilig effekt.
-epl

Hei Eva og takk for din kommentar!
I mine øyne er det ikke meningen at en skal ha all verdens kunnskap om fototeknikk for å tolke et bilde. En mening er individuell, og derfor betyr din kommentar minst like mye for meg. Takk for at du tok deg tid til å poste en kommentar med ditt synspunkt.

-Mats

Hei Mads
Liker bildet ditt med tjelden som flyr synkron med god speiling...
klare og fine farger.... enkel og fin komp..
mvh monika

Som vi gamle latinere sier: De gustibus non est disputandum- Om smaken kan der ikke diskuteres! Jeg synes ihvertfall dette var vakkert. Tjelden (Haematopus ostralegus) er en fascinerende fugl, og dette var et lite synkront kunstverk.
Mvh Rolv B

Takker til Monika og Rolv for kommentar!
Setter veldig stor pris på å få tilbakemeldinger fra dere.

-Mats

Som ett konstverk är din bild..mycket vacker och fridfull..speglingen är helt fantastisk..mycket skickligt fotat!