Et bilde som gir inspirasjon. Fint å se hvordan effekten på skummmets varierende hastigheter viser seg fra nesten stillestående til ''stor fart''. Flotte farger og pent å se den høye kontrasten som fremhever de individuelle boblenes bevegelse som skarpe streker. En interessant liten verden du har funnet her. Bølgende og dynamisk.

Helt utsøkt! Her fungerer format, komposisjon og ikke minst fargene utrolig bra! Jeg har spesielt sans for kombinasjonen av skarpe bobler, bevegelse i stryk og mer gjennomsiktig rolig vann over bunnsteinene i partiet nederst til høyre.

Flott komponert med fargerike, delikate steiner og akkurat passe sløring på vannet. Stripene og boblene i vannet som skaper liv og bevegelse. Lekkert bilde!
Mvh Tove

Denne synes jeg var bra. Likte formatet, kombinasjonen av skarpe bobler og bevegelsen i vannet og fargene på steinene. Skulle kanskje vært litt mer dybdeskarphet.

Hei!
Først, den tekniske kvaliteten på alt du presenterer er nesten irriterende god, men det inspirerer. Her liker jeg lyset og de hvite linjenes spill med steinene. Komposisjonen er også meget tiltalende.

Mvh; Jostein

Dette er meget severdig, Carsten! Ord er overflødig. Jeg nyter!

Veldig flott! Laget av en fotograf som vet hva han driver med!

mvh kjellg

Skarpt og flott. Passe lang lukkertid ser det ut som.
Savner en tynn ramme på 1 eller 2 pixler.

Mye å drømme seg bort i her. Fine bevegelser supplert med en fin fargepalett. Meget flott.

Kjell S

Lekkert dette. Godt komponert. Bevegelsen i vannet hever bildet over et ordinært strandbilde.

Mvh Christer

Praktfullt.Mvh RJ

Vakker konfrontasjon av vannets kontinuerlige liv mot stenenes umerkelig langsomme sådanne. Jeg synes jeg ser et subtilt farvemessig ''kontrapunkt'' her, paret av rød og grønn sten finner gjenklang i et mindre og motsatt plassert par, av dus, liten grønn og ditto rød sten nede til høyre? Ikke for mye slør i vannet, takk for det.

Vennlig hilsen,
Gunnar

Liker dette pga både ineressante og spenstige farge- og tonekombinasjoner. Også flere isolerte områder i bildet som er gode å betrakte, spesielt de nederste steinene som ser ut som de ligger bak et dugget vindu. Spesielt fascinert av den lange i bunnen, syns den fungerer som en plattform eller ''bunn''.
Den orange steinen ser med forelskede øyne på steinen med den hvite parykken, ser jeg.

Brit

Takk for kommentarer.

JRO nevner dybdeskarphet, men her er det nok ikke mangle på det. Derimot ligger deler av motivet over og deler under vann, og det som ligger under vann som er i bevegelse kan ikke bli skarpt uansett om det ligger innenfor dybdeskarphetssonen.

Forøvrig ligger det små og store rullestein i omtrent alle regnbuens farger på denne stranden (Mølen i Brunlanes), men fargene kommer bare godt frem i skikkelig diffust lys. Tungt overskyet gråvær er det beste. Såkalt ''godvær'' er her som så ofte ellers ubrukelig for å lage bilder.

MVH CA

Enig i at dette er et utsøkt foto. Men hvorfor er det slik at dere som er veldig dyktige tar bort infoen om hva slags utstyr dere bruker, i tabellen under bildet?
Øyvind

ØT: Det har jo ingen verdens betydning for vurderingen av det aktuelle bildet å få vite hvem som har produsert opptaksutstyret etc., og det er jo vurderingen av bildet som er poenget på BK. Forøvrig er det heller ikke spesielt lærerikt å lese om hvilken brennvidde, blender, lukkertid eller ISO som kan ha vært brukt. Såpass sentrale forhold som lys-nivå og -karakter er ikke med, heller ikke om fotografen har kompensert i den ene eller den annen retning, hvilket faktisk er langt mer betydningsfullt enn blott og bart hvilket blender og lukkertid som er brukt.

Den som vil lære seg noe om opptaksteknikk bør heller søke å analysere seg frem til hvordan bildet antakelig er laget. Det er faktisk ikke så veldig vanskelig, og om man ikke lykkes med det hva får man da ut av tekniske data?

Dessuten går det an å spørre, og det er feil at slike data ikke blir oppgitt, se min egen kommentar til bilde nr. 336336

Les ellers disse trådene:

''Kvalitet over fotograf/eller utstyr?''

http://foto.no/cgi-bin/diskusjon/lesTraadHier.cgi?id=279082

''info ved innlegging av bilder''

http://foto.no/cgi-bin/diskusjon/lesTraadHier.cgi?id=256752

'''striper i bildet' hva er galt?''

http://foto.no/cgi-bin/diskusjon/lesTraadHier.cgi?id=247357

Når man legger ut bilder for å belyse tekniske spørsmål eller for å få hjelp til å finne ut av tekniske forhold (om f.eks. noe er gått galt) må selvsagt fullstendige tekniske data være med.

MVH CA

Takk for meget utfyllende svar på mitt spørsmål Carsten. Jeg skjønner at du har en noe annen filosofi på dette en meg, og det er jo både interessant og spennende. Jeg skal med interesse studere de trådene du har gitt.

Jeg er imidlertid så enkel i hodet at et godt foto er produkt av fotograf, motiv/lysforhold og nettopp utstyr. Jeg blir derfor imponert når det legges ut kjempegode bilder på foto.no som er tatt med kompaktkameraer. Da ser jeg hva jeg har å strekke meg etter. Når derimot mer avanserte amatører legger ut ''knallskudd'' av fugler tatt med eksempelvis et 300mm blender 3.2 objektiv, så kan jeg drømme om noe som jeg ikke får til med det utstyret jeg eier idag. Slik tenker jeg. Jeg hadde tidligere en stødig ''følgesvenn'' i en Nikon F3 med god lysmåler, som hjalp meg godt med gode resultater under strenge lysforhold, mens min eldre Minolta XG helst sviktet.

Men det er ikke det at jeg opplever dette som et problem, jeg har bare lagt merke til at noen på ''dotten'' ikke setter opp utstyrskommentarer til bildene, mens de fleste gjør det. Nå fikk jeg et meget godt svar på at det er filosofi som ligger bak.

Takk igjen Carsten, jeg vil garantert studere dine glimrende fotos fremover.

MVH Øyvind

Synes dette nesten ble enda flottere enn det forrige. Dog litt usikker på øverste høyre hjørne, som muligens er litt tomt, slik at det går ut over balansen i bildet. På den annen side er strømvirvlene viktig for helheten i bildet.

Hei Carsten
Kjempeflott flyt i dette bildet. Liker skummet og luftboblene;)
Er Fan av denne metoden og vil gjerne prøve den ut selv:-P

Mvh Anette:)

Fint bilde, fine farger og helt perfekt eksponeringstid (1/6 sek. ?). Men jeg er enig med Ketil i at det mangler noe i øverste venstre delen av bildet, kanskje en stein til ? Vil det hjelpe en anelse å maske ned til den lyse flekken på den mørke steinen til v. ? Skummet øverst til høyre er for fint og for viktig til å maskes bort --eller ?. Vanskelig dette.
Likte nok det 1ste Mølenbildet ditt bedre (men ville kanskje dempe den veldig dominerende gulfargen på den ene steinen)
Hilsen Gro

Dette var alldeles nydelig! Kanskje litt enig med KK og Gk ang. høyre hjørnet, savner ikke nødvendigvis en stein til, men det er jo mulig å kutte bittelitt øverst.:)

Mvh Kristin

Hei Carsten!

Dette bildet mener jeg treffer meg bedre, positivt!
De to ''hovedstenene'' er skarpe med bevegelse i vannet rundt.
Passe lukkertid, men lurer på hvordan resultatet villet bli med noe lenger lukkertid osv. Her har du ihvertfall truffet slik at enkelte av boblene i vannet tegnes klart!
Fin bevegelse av vannet rundt den grønne stenen!
Snur du det på høykant kan du tegne et ansikt på stenen med grått silkehår!

Jeg har med å se komposisjonen i et bildet. Ikke det at det alltid er en nødvendighet men ønsker meg noen klarere ide her.
Litt rotete med så mange stener i bildet, og som også er beskjært i billedkantene!
Bildet ligger i og rundt den grønne og den rød stenen. Jeg hadde villet beskåret mest mulig for å få disse bedre frem!

Ps: Vanskelige bilder å kommentere!

Mvh Svend

Her har du virkelig fått det til. Akkurat passe lukkertid til å blurre vannet samtidig som boblene tegner et mønster. Belysningen får fram fargespillet i steinene på en fin måte. Ikke så mye annet å gjøre enn å gi en ''kosekommentar''.
Tor-A