Bra å komme på skuddhold på en slik type. Bra med detaljer i pelsen. Litt utbrent til høyre, men det er vel vanskelig å unngå.

mvh Finn

Enig i mye av det FM skriver. Toneforløpet er imidlertid litt ujevnt, pelsen litt i mørkeste laget, bildet har svak brillians, og partiet til høyre (som ikke er utbrent, men ligger i et litt for høyt nivå og har for lav kontrast) kunne nok ganske lett ha vært forbedret. Kort sagt, det er endel i presentasjonen som det kunne vært arbeidet mere med - det gjelder selv om scanning med flatbedscanner får ta sin del av skylden for resultatet.
MVH CA

- Motivet er helt herlig. Men hva med å gå tett på rett forfra med vidvinkel, Andreas? Det kunne blitt et spennende bilde! ( med inspirasjon fra en annen tråd jeg nettopp leste) Under de gitte forhold er det vel vanskelig å få til noe særlig bedre verken utsnittsmessig eller mht til lys. De forbedringene CA påpeker skulle jeg gjerne klare å få til selv med lignende bilder, men så langt strekker ikke min dyktighet seg hva etterbehandling angår.

Dette er interessant. Jeg har nemlig strekkt min kunskap i PS. Hvis du har tid og lyst CA hadde det vært flott med noen korte hint om hvordan dette kunne blitt ytterligere bedre. Jeg har vært innom curves og strammet litt og selective colore RED påvirket pelsen noe. Bildet er tatt med 400 iso i gråvær.

Rettelse: ikke curves men levels RGB.

LAD: Jeg sender deg 2 stk. filer som viser hvordan jeg for min del ville ha bearbeidet dette bildet, 1 som grovt viser hvilke områder som er bearbeidet, og 1 som viser det endelige resultatet.

Hovedtrekk i arbeidet:

Område A, det lyse området foran bamsen, er valgt ut (med magic wand - og så litt shift-klikking selvsagt) med en ''passende'' (passende? = det som passer akkurat i dette tilfellet) feather og så lagt på egen layer. Dermed kan en særbehandle området uten fare for å rote til originalen. Særbehandlingen går i hovedsak ut på å legge området ned på et lavere nivå og samtidig øke kontrasten. Hvor mye? Så mye som passer. Har du ikke gjort dette før, kan det hende du må forsøke deg både to og tre ganger, gjerne mer også. Dette svarer forøvrig helt ut til standard gammel mørkeromsteknikk, opptak med negativ film og kopiering til papir. Da er det standard praksis å klippe til en pappmaske, slik at en kan holde igjen resten av bildet mens det aktuelle partiet etterbelyses. Ikke lært i en håndvending det heller, forresten. Håndverk det også.

Område B, det mørkeste området på bamsen, er behandlet etter helt tilsvarende metode - dog dreier det seg her om en forsiktig løfting av nivået, men også her etterfulgt av en forsiktig kontrastøkning. Også dette helt i stilen for ''gammel'' mørkeromsteknikk, jeg må ha laget tusenvis av rare pappmasker i min tid for å holde igjen områder som ellers ville blitt litt for mørke - både i farger og sv/hv, selvsagt.

Tilslutt undersøkte jeg om USM kunne bidra til en litt øket brillians i bildet. Jeg mener det virker positivt, du får selv vurdere resultatet. Bemerk at om du har en PS fullversjon bør du unntaksfritt konvertere fra RGB til LAB, velge kanalen ''Lightness'', og så kjøre USM på den. Dermed unngår du å skjerpe opp fargekanalene (hvilket ellers kan gi noen ''regnbue''-tendenser på konturene om du bruker USM direkte i RGB). OBS!! OBS!!! Deretter fra LAB tilbake til RGB. LAB har ikke noe mindre fargerom enn RGB, så du taper intet på disse konverteringene fram og tilbake.

Det er ikke optimalt å gjøre slike endringer på en liten fil, attpå til en i JPEG-format, så tilsvarende bearbeiding fra et (godt) originalscan burde gi vesentlig bedre resultater. Men jeg syns dette likevel ble en viss forbedring.

Ellers nærmer jo tiden seg for mitt 2 dagers kurs i filmscanning/digital bildebehandling for dem som vil litt videre i PS, se BioFotos sider, men du holder vel ikke til i Østlandsområdet, tror jeg.
MVH CA

Hei Lars,
Bildet likte jeg godt, var allikevel ikke helt sikker på om jeg likte kuttinga på rompa.
Tenkte, når jeg så at det var skannet med flatbed, at det her var bra. Kanskje jeg skal kjøpe flatbed isteden for filmskanner? Er relativt ny og leste derfor med interresse Carsten sitt innlegg og dine tanker. Går an å legge ut de andre bildene som versjoner slik at vi som ikke forstår all verden kan se hva som blir snakket om?

JÁ: Dersom du tar digital bildebehandling seriøst, kjøp heller den billigste filmscanner (kr. 4-5000) fremfor en rimelig bra flatbed (kr. 3-4000) - det gjelder i særlig grad om det er dias og/eller negativ du skal scanne. Dias blir mye bedre fra en filmscanner, og negativ blir direkte dårlig fra en flatbed.

Ellers har jeg sagt fra til LAD at han bare må legge ut de to bildene som versjoner, for nærmere å illustrere saken.
MVH CA

Bildene er lagt ut. Grunne til at jeg har en flatbedscanner er forøvrig at jeg ønsker muligheten til og scanne 6x12 og 4x5'' filmer. Noe alternativer fantes ikke for en vanlig lønnstager på innvisteringstidspunkt. Har man bare behov for småbilde er valget enkelt som CA poengterer.

Kanonbilde - veldig bra! Synes for øvrig at en mellomting av de to versjonene hadde stått bedre. Synes den korrigerte versjonen blir litt for kraftg i kontrastene sine, men smak og behag.

Takk for rådet, CA. Forøvrig interessant å se hva blir gjort med bildet. Veldig bra med rettelsene, særlig i vannet, men jeg synes den lyse/skarpe tonen bildet fikk var vel mye. Men det kan nok være smak sak, men dette viser hva som er mulig hvis man vet litt om lyseromsarbeid. Må vel lære mere (og kjøpe skanner) :o)

La meg legge til at det etter min mening er ganske stor forskjell mellom å ta bilder og å lage bilder - det siste innebærer bl.a. å avgjøre hvordan de skal presenteres, noe som er en ganske så personlig sak.

Den versjonen LAD har lagt inn nå laget jeg først og fremst med sikte på å illustrere visse muligheter samt min egen argumentasjon. Jeg er temmelig sikker på at jeg ikke hadde endt opp med akkurat dette resultatet om jeg hadde hatt det originale diaset til diposisjon - særlig om jeg hadde hatt anledning til å presentere det helt ut etter egne vurderinger og (viktig!) scanning på en langt bedre scanner (filmscanner) enn den LAD har hatt til rådighet her.
MVH CA