Bildet er et resultat av et ønske om å være der når månen er i en slik plassering, men det var jeg ikke!!! Hovedbildet er tatt i August kl. 01.00 på natta fra lang avstand og med brennvidde 200 mm og 30 sek. eksponering. Månen er tatt med litt større brennvidde på 1/250 sek., bl. 5,6 og justert en tanke i PS. Denne fargen er ca. slik jeg opplever månen når den står så lavt på himmelen, og jeg mener det er mere slik vi oppfatter månen enn når den er helt ''utvasket''!!!
Referere til dette bildet andre steder på foto.no: klipp og lim følgende tekst (ta med klammeparentesene): {bilde_38124} Det vil da bli automagisk laget en link til bildet fra teksten din.
Bra manipulasjon. Men det syns med en gang.
Det minner meg om den gang jeg derv på med dubbeleksponering. Jeg hadde en fil med bare månbilder som jeg siden satte in og brukte i andre annledninger. De så slike ut. Stå på.
Tom B.
Mitt råd er å forsøke å gjøre månen mer grå/blå og også dra ned opasiteten - kanskje til og med blurre den litt. Nå er den for bastant og ser for falsk ut. Skal du lure folk kan du like godt gjøre det skikkelig:)
TomB.
Åge M.
Fint bilde, men enig med Tom. Skulle gjerne sett en versjon hvor fremgangsmåten til Tom var fulgt.
Åge
Nikolai E.
Jeg synes månen virker unaturlig stor, og for nær fjellet. Siden du har brukt 200mm tele på hovedbilder, ville det kanskje vært riktig å brukt samme brennvidden på månen?
Bildet uten ''innlagt måne'' er vel så bra i seg selv.
Jóhann Á.
Ikke lenge siden jeg så månen som en gul ball over horisonten. Men, kunne vel tenke meg himmelen litt mørkere for å matche månen. Ble litt mye ''dagslys'' i himmelen. For meg var de grenne i forkant, ut af fokus, mer forstyrrende. Men, uansett, et fint bilde. (Venter på månebilder selv, men ser av dine eksponeringsdata at de vil bli en hvit dot! :o[)
Stein Rune B.
Ansel adams er ett forbilde.
Dette er flott.
Gratulerer med veldig fint bilde på dotten
Hilsen SRB
Håvard K.
Fint bilde! Enig med at månen ser litt for falsk ut. Jeg ville hatt den litt mindre, litt blekere, litt mindre lyssterk og litt mindre detaljer/mer uskarp. V4 er den beste synes jeg.
Åge M.
Syntes månen ble for unaturlig på alle versjonene. Likt bilde uten måne best. Stå på og jobb med månen for mulighetene ligger der.
Åge
Tom L.
Kjenner hver busk og fjelltopp på dette bildet!
Versjon 4 med nedtonet himmelfarge synes jeg er best. Bildet har en sterk trolsk stemning. Jeg er svært imponert over din utvikling i løpet av bare noen få måneder!
Jóhann Á.
Hei Torgeir!
Jeg syns v4 er best, uten tvil. Flott å gjøre månen litt mindre og tonene vart mye bedre. Hadde det ikke vært for den elendige uskarpe busken i forgrunn hadde jeg syns bildet var fantastisk, men nå syns jeg det er veldig bra. Og den måne montasjen er glimrende!!!
Mehrzad G.
Fint bilde! Jeg likte #4 best.
mvh Mehrzad
Arild S.
Liker v2 bedre enn v1. v5 er heller ikke så gærn.
Flott landskapsbilde, men månen blir uansett ikke helt naturlig.. men det er heller ikke langt ifra.
Arild
Jóhann Á.
Dette blir bare bedre og bedre etter min mening. Holder v6 som min favoritt nå. Stemningen kommer også bedre fram når busken er vekk.
Lars-Anders M.
Jeg mener versjon 6 er best. Passe mye i forgrunn, og månen har korrekt lysstyrke. Meget fin bilde. Dette kan du. Stå på.
Bernt Petter B.
Den beste versjonen av dette bildet synes jeg uten tvil er nr 3, altså det uten måne. På de andre bildene synes månen å være lagt oppå en flat himmel, bildene mangler dybde. Man kan faktisk si at det ser ut som om månen ''henger et sted inne i atmosfæren''. Det bør i det minste se ut som om månen faktisk er flere millioner kilometer unna, og utenfor jordens atmosfære.
Og når jeg sier at himmelen er flat så er den faktsik det, tar man bildet over i Photoshop og klikker på himmelen med Magick Wand med tolleranse 1 blir omtrent hele himmelen markert. Det er lite sannsynlig at en himmel har så små variasjoner i toneomfang at dette skal kunne skje. Himmelen er med all sansynlighet erstattet med én heldekkende farge. Dessuten samsvarer ikke lysforholdene i landskapet, emd lysforholdene på månen, og månens plassering i bildet.
Det er helt greit at man manipulerer et bilde, også uten å merke bildet på noen måte. Jeg ønsker mer enn gjerne å bli ''lurt'' på den måten. Men her bør det være tydelig for alle og enhver at manipulasjonen ikke er toverdig nok.
Yvonne Anita R.
Månen er for gul på noen av versjonene og for blå/grå på de andre. Jeg har justert fargene litt i PS og mailet bildet til deg.
Egentlig burde det vært måneskinn i landskapet også. Prøv å ta et bilde av Reka i måneskinn, men sørg for at skyggene passer inn når du manipulerer inn månen etterpå.
Yvonne
Jon C.
bildekritikk=52664
Hei, Torgeir. Nå har du mast på meg i tittentei dager for å gi en kommetar på dette bildet.
Jeg synes uten tvil at bilde v.6 er best. Kunne muligens ønsket at månen var litt mere difus i kantene, men kan hende at det ser bedre ut i på ''trykk''. Uansett et ''Steikanes'' godt bilde. Jon C
Avsluttet .
aaah dette bildet var utrolig fint! nydelig!
Per R. G.
dette var et tøft bilde
Du må være logget inn for å kunne kommentere bildene på foto.no.
Det minner meg om den gang jeg derv på med dubbeleksponering. Jeg hadde en fil med bare månbilder som jeg siden satte in og brukte i andre annledninger. De så slike ut. Stå på.
TomB.
Åge
Bildet uten ''innlagt måne'' er vel så bra i seg selv.
Dette er flott.
Gratulerer med veldig fint bilde på dotten
Hilsen SRB
Åge
Versjon 4 med nedtonet himmelfarge synes jeg er best. Bildet har en sterk trolsk stemning. Jeg er svært imponert over din utvikling i løpet av bare noen få måneder!
Jeg syns v4 er best, uten tvil. Flott å gjøre månen litt mindre og tonene vart mye bedre. Hadde det ikke vært for den elendige uskarpe busken i forgrunn hadde jeg syns bildet var fantastisk, men nå syns jeg det er veldig bra. Og den måne montasjen er glimrende!!!
mvh Mehrzad
Flott landskapsbilde, men månen blir uansett ikke helt naturlig.. men det er heller ikke langt ifra.
Arild
Og når jeg sier at himmelen er flat så er den faktsik det, tar man bildet over i Photoshop og klikker på himmelen med Magick Wand med tolleranse 1 blir omtrent hele himmelen markert. Det er lite sannsynlig at en himmel har så små variasjoner i toneomfang at dette skal kunne skje. Himmelen er med all sansynlighet erstattet med én heldekkende farge. Dessuten samsvarer ikke lysforholdene i landskapet, emd lysforholdene på månen, og månens plassering i bildet.
Det er helt greit at man manipulerer et bilde, også uten å merke bildet på noen måte. Jeg ønsker mer enn gjerne å bli ''lurt'' på den måten. Men her bør det være tydelig for alle og enhver at manipulasjonen ikke er toverdig nok.
Egentlig burde det vært måneskinn i landskapet også. Prøv å ta et bilde av Reka i måneskinn, men sørg for at skyggene passer inn når du manipulerer inn månen etterpå.
Yvonne
Hei, Torgeir. Nå har du mast på meg i tittentei dager for å gi en kommetar på dette bildet.
Jeg synes uten tvil at bilde v.6 er best. Kunne muligens ønsket at månen var litt mere difus i kantene, men kan hende at det ser bedre ut i på ''trykk''. Uansett et ''Steikanes'' godt bilde. Jon C