Referere til dette bildet andre steder på foto.no: klipp og lim følgende tekst (ta med klammeparentesene): {bilde_431010} Det vil da bli automagisk laget en link til bildet fra teksten din.
Dette er kunst som jeg har stor sans for.
Flotte sterke farger, ofte sterke uttrykk.
Enig med deg at det er synd noen har tagget det.
elin
Inger Anne Maritsdotter V.
En grå skitten betongvegg er da ikke noe vakkert syn,
er enig med Elin her,
eg har også sans for tagging når det er gjort på denne fargerike kunstneriske måten som her; da anser eg det som spennende veggpryd, og særlig i forhold til en skitten grå betongvegg.
Jo, eg ser at det er blitt tagget etter selve "hovedtaggingen", men det blei ikkje så hakkandes gale, syns eg; syns det i grunn passa sammen også:)
Mvh Inger Anne
Ole Arne S.
Kunst til tusen dette Roy Arne..
Graffiti har jeg sans for, men det er synd at taggerne ødelegger kunstverkene med sine signaturer..
Her er det stor forskjell..
Graffiti gutta er også meget sure på taggerne som kommer og ødelegger deres kunstverk..
Fint dukumentert bilde dette Roy Arne..
Ha en fin helg da..
mvh ole Arne
Avsluttet .
Nei, dette er ille. Hærverk på offentlig eiendom. Hvem må betale?
Om de har kunstneriske ferdigheter, definitivt ja. Men, liker ikke måten de viser det frem på. Har liksom fått litt nok av dette griseriet.
Joda, et greit dok.bilde.
mvh arild
Helge A.
Enig med Arild, et greit dokumentasjonsbilde av tagging. Jeg har medarbeidere som tar ca 10 000 slike bilder hvert år, som dokumentasjon for politianmeldelser av det som domstolene ikke har definert som utsmykking, men som grovt skadeverk.
Når man ser tagging utført av noen som etterhvert har fått en god teknikk med sprayboksen, må man ikke glemme at de som oftest har flere års"læretid" hvor de har tilgriset hundrevis av bygninger
Helge
Roar K.
Jeg samler på slike sjøl. Har så langt snart 230. Jeg mener man må skille mellom graffiti og tag. Har sjøl sett steder i mitt eget nabolag hvor flotte kunstverk ble fjernet med det resultat at det ble fylt opp med signaturtag isteden som slett ikke er vakkert.Har mange ganger stilt meg spørsmålet om hva som er mest forsøpling - en kunstnerisk graffiti på en kjedelig vegg eller 4 svære kommersielle reklameboards. Denne vi ser her en grei dokumentasjon rett på uten noe personlig vinkling fra author. Noen ganger er da heller ikke annet mulig.
Roar
Du må være logget inn for å kunne kommentere bildene på foto.no.
Flotte sterke farger, ofte sterke uttrykk.
Enig med deg at det er synd noen har tagget det.
elin
er enig med Elin her,
eg har også sans for tagging når det er gjort på denne fargerike kunstneriske måten som her; da anser eg det som spennende veggpryd, og særlig i forhold til en skitten grå betongvegg.
Jo, eg ser at det er blitt tagget etter selve "hovedtaggingen", men det blei ikkje så hakkandes gale, syns eg; syns det i grunn passa sammen også:)
Mvh Inger Anne
Graffiti har jeg sans for, men det er synd at taggerne ødelegger kunstverkene med sine signaturer..
Her er det stor forskjell..
Graffiti gutta er også meget sure på taggerne som kommer og ødelegger deres kunstverk..
Fint dukumentert bilde dette Roy Arne..
Ha en fin helg da..
mvh ole Arne
Om de har kunstneriske ferdigheter, definitivt ja. Men, liker ikke måten de viser det frem på. Har liksom fått litt nok av dette griseriet.
Joda, et greit dok.bilde.
mvh arild
Når man ser tagging utført av noen som etterhvert har fått en god teknikk med sprayboksen, må man ikke glemme at de som oftest har flere års"læretid" hvor de har tilgriset hundrevis av bygninger
Helge
Roar