Likte bildet. Fin, semi-abstrakt komposisjon der arkitekturen spiller fint sammen med skyggen til høyre. Akkurat nok ikke-abstrakte elementer (bilen, sykkelstativet og treet) til at det blir interessant. Sjangermessig hører det nok mest hjemme under Arkitektur. Gatefotografi (street fotografi) er dette defintivt ikke.

Er det ikke? Jeg syns det er det. Har du lyst a forklare din forstaelse av gatefotografi (uten a skreve romaner, selvfölgelig)

Morsomt bilde! Likte kompen..

Jeg ser også på dette som arkitektur og ikke gatefoto. Selvom "gata" er der, så er det for meg i arkitekturen budskapet ligger. For meg er det de røde punktene som er hele poenget med bildet, og ikke så mye helheten. Egentlig ligger det litt i grenseland. Faktisk så kan du vel kanskje kalle dette gatefotografi på grunn av bilen, sykkelstativene m.m. Som forteller en del om dette gatehjørnet. Gatefotografi for meg er bildene av ting og tingene som skjer i gata som forteller en historie om hva som skjer akkurat der og da. Arkitektur forteller mer om bygningen og det tidspunktet byggverket ble bygget :-)

Konklusjonen min i skrivende stund blir sånn 40% arkitektur 60% gatefotografi. Men jeg er ingen sakkyndig :-P

Expert er ikke jeg heller. Jeg tenkte bare litt om dette.
Til meg gatefotografi er bilder av situasjoner som bare möttes og kan ikke uten videre gjentas eller forberedes.
Det kan vaere en byggning, men i forbindelse med noen anennet, noen spesielt lys f.e.
I dette tilfellet var det store skyggen pa veggen som fanget oppmerksomheten min. Dette hadde jeg aldri sett för og jeg kommer forbi dette hjörnet ganskje ofte.
Men du og ogsa Gisle har sikkert rett: ikke lett a definere og ofte en grensegang.

Bra, Carsten . Bildet er spesielt det. Enig, de røde feltene gjør bildet til noe mer enn en hvit vegg. Det fanget også min oppmerksomhet. Et bilde som skapte nysgjerrighet. Det klarte du bra her. Bra.

Jeg mener gatefotografi er den sjangeren som ble rendyrket av mestre som Henri Cartier-Bresson, Alfred Eisenstaedt, Robert Frank, Bruce Gilden, Joel Meyerowitz, Willy Ronis, W. Eugene Smith, og Garry Winogrand. Disse tok ikke bilder av gater, men av mennesker på gaten. Se også gruppe for gatefotografi: http://foto.no/cgi-bin/grupper/visgruppe.cgi?gid=20

Takk for det, Trygve! Du ble ogsa fanget av punktene? Der er vi pa poenget.
Punktene og veggen ligger vanligvis i skyggen og er kjempekjedelig a se pa. Dette er et lysskjakt, som er apen til en side.
Og jeg vet ikke, hva de har gjort i byggningen til höyre for at sollys kommer seg plutzelig rett gjennom og lager store skyggen.
Der er masse tilfeldighet i spill pa bildet. Derfor jeg syns, dette er gatefotografi.Men jeg skjönner poenget deres. Betrakteren ser ikke omstendigheter bildet er lagret under, men röde punktene.

Hei, Gisle. Det gikk litt ovrer kryss omtrent halv eleve.
Jeg skjönner bedre synspunkten din na, men jeg er ikke helt enig enna. Gater og mennesker? Hva er med lekende hunder f.e. eller graffitibilder?

JO, dette kan så absolutt være et gatefotografi der skyggemønsteret på det lyse gjør mye for bildet. Bilen og sykkelstativene er jo ting som hører gata til, men her ville jeg ha kutta på oversiden av bilen for her er dette bare forstyrrende og trekker oppmerksomhet vekk fra det som er interessant i bildet. Den mørke kanten til høyre blir for bastant og burde vært lyst opp separat, men uten at greiner fra treet fik samme behandling. En opplysing slik at konturene av mønsteret kommer mer fram, men ikke mer enn at man ser at det ligger i skyggen.
Det er slikt som dette det er om å gjøre å se når man er ute og spankulerer i gatene. Fotografens oppgave blir da å se vinkler og utsnitt som også vil gjøre det til spennende bilder.

Roar

Hei Roar!

Jeg prövde litt med kuttingen, ogsa i trappebildet. Fikk spennende "grafiker", det ma jeg si.
Men kan det vaere alt? To ar siden jeg var ganskje opptatt med denne slags bilder: a hente grafiker rett ut fra realitaeten.
Jeg fikk noe fa bra resultater og lo det vaere til slutt. Jeg trives best med a beholde tilknytting til situasjonen. Det er beste mate jeg fant intnil na a vise aestetiken i hverdagen. Hvis du kutter hele orienteringshjelp borte, er betrakteren tvunget a "tolke" bildet. Og der kan de hende at vitsen forsvinner.

Bildet er utvilsomt innteresant. Om det er gatefotografi vil jeg ikke utale meg om. Men jeg er enig med Roar om kuttet rett over bilen tror jeg blir riktig. Egentlig burde du ha flytta på bilen og den betongklossen. :-)
Skyggene fra det lille treet er fint, men de litt difuse skyene gir liv i bildet. Etter å ha sett vel og lenge på bildet så blir mitt forslag: kutt i bunn slik at du får med skyggene fra det lille treet, klon så vekk resten av bilen.
mvh. Tore

Hei Tore! Gleder meg at du sa pa bildet.
Og, ja, stemmer, jeg kunne god tenke meg a klippe. Etterpa hadde jeg 2 forskjellige Bilder.
Og det er det, jeg syns, vi snakker om. Vil jeg har et kul superryddig bild eller litt fortelling fra gata?