Jeg har nettopp sett på ditt nesten maken bilde på BildeKritikken (det er forskjell i bølgebrytingen, pluss en noe kaldere tone her) og holdt på å skrive noe der, men føler at jeg ikke har nødvendig "tyngde" til å uttale meg der, bland "ekspertene".

Men her inne føler jeg meg hjemme.

Versjonen i BK har mere dramatikk, i og med bølgens bryting der skjer rett foran objektivet, mens her er den lenger ute og dermed ikke så fremtredende.

Det som kjennetegner bildet / motivet er jo en interessant forgrund med gode kontraster og fint struktur i stenene, samt fint lys med duse farger.

Når man ser på gruppen av stenene i forgrunnen, litt til høyre for midten, så har den nesten maken fassong som fjellkjeden bak, med den samme fordypningen i midten. Dette registrerer øyet (ubevisst) og gir en slags anerkjennelse av at de to objektene (forgrund og bakgrund) hører sammen - en slags harmoni.

Sløringen i vannet er for meg perfekt. Passe slør, men nok detaljer til at man fornemmer bevegelse og retning. Det finnes mange meninger om akkurat graden av sløring.

Lyset er flott og fargene forbausende tilbakeholdt. Og det er vel kanskje det eneste som jeg ville ha gjordt anderledes. Få litt mere "trøkk" i valører / kontraster / mørkre for å vise at det er en kvelds-stemning.

Og så ville jeg har kuttet en 1-2cm av himmelen øverst, for å gi forgrunnen større vekt og oppmerksomhet.

Et bilde som jeg føler er misunnelsesverdig!
:o)

Mvh,
Walter

Tusen takk Walter for god og saklig kritikk, jeg tar det med meg videre.. jeg oppdaget nå at det ikke er samme bildet som på kritikken.. jeg lastet opp dette fra jobben og en annen harddisk og jeg trodde det var det samme bildet jeg hadde der... :=)

Kjempeflott landskapsbilde. Forgrunnen er med på å lage liv i bilde.Bra!!

Uten forgrunnen ville dette ikke vært annet enn et ordinært høstbildet. Så er spørsmålet om forgrunnen veier opp. Det er jeg vel ikke helt sikker på.
Generellt er det nok for lite kritisk blikk på bildene her i galleriet. Den faste innstillingen fra foto.no under kommentarfeltet ignoreres ofte.

Kritikk fra en midelmådig amatør:

Positivt. God dybde takket være forgrunn, og diagonale linjer i skydekket. Pen slør effekt i sjøen nærmest land.
God eksponering med gode detaljer og ingen utbrente områder. Rett og fin horisont som er godt plassert.

Forbedringspotensiale: Det handler vel om smak og behag. Personlig synes jeg at solnedgangsbilder som dette er ganske vanlig, og derfor blir ikke bildet unikt og fengende.

Ellers mulig litt uskarpt.

Så skal det være sagt at du tydelig har bedre ferdigheter enn meg, slik at du må ta min tilbakemelding med en klype salt.


Mvh
Eirik Bøe

Takk for saklig kritikk! Trygve, jeg får ikke helt taket på kommentaren din da den er veldig generell.. et bilde består jo av kombinasjonen forgrunn og bakgrunn så begge deler er jo like viktig... og det er vel sammenstningen av begge de faktorer som gjør om bildet blir totalt sett bra? Erik, du har helt rett.. det er et ganske så ordinært motiv, men jeg opplever at det er stor etterspurnad etter slike bilder for salg. det er rettogslett slike bilder folk vil ha på kontor og i stuen ol.. ang skarphet har du også rett, jeg har nok glemt å skarpe det opp etter nedskalerig. :=)

Nok en gang leverer du et klassebilde med fine sløringer og vakre farger!

mvh Adrian Grande

Det er jo et typisk Sætre-bilde;) BRA

Synes det er prisverdig av Walter som har gitt deg en utførlig og god kommentar. Forstår at du prøver BK for å utvikle deg. Synd med den dårlige responsen. Et lite tips, det finnes mye god litteratur for den som vil utvikle sine fotografiske ferdigheter. Angående kystlandskap, husk horisontlinjen og plasseringen av denne og at slike bilder består av forgrunn, midtfelt og bakgrunn. Ellers enig med Morten. :)
God helg! Mvh Gunnar