Dette bildet er nok noe for rotete. Dette er kun meg, men jeg liker bilder som er pur ''enkle''.

Skog er ofte rotete, og skal ein skildre dette så vert det ofte eit rotete bilde, i positiv forstand. Synest dette er eit spennande og flott bilde, med bra fargekombinasjon. Ein får liksom litt lyst til å finne ut kva som skjuler seg lenger inne i skogen.

Stephen: interessepunktbilder fremstår oftest bedre i det lille formatet her på fotodotno enn bilder bygd opp av flater. Jeg la ut dette bildet for å se hvordan det ble oppfattet såpass ''smått''.

Noen ganger er det ''ålreit'' med enkle bilder, andre ganger ikke. Skogsnatur er sjelden enkel.

Farger og komposisjon er spennende, men FotoDotNo-formatet taler dessverre ofte mot slike bilder. De blir lett oppfattet som ''rotete''. Hadde sikkert vært noe helt annet i stort format, da hadde linjene fått spille fritt. (NB! Dette er IKKE kritikk mot FotoDotNO!)
BR: kan du vennligst fortelle en amatør hva ''båndpassfilter'' er?
mvh Ann

Ann: vi snakker om et dilemma angående bildepresentasjonen som trolig ikke kan løses. Få har høyhastighetslinjer og kan ta ned svære (2-3 MB) bilder på noen sekunder (da jeg fikk fast 10 Mb/s linje ble verden virkelig en annen ...). Så vi blir sittende med de altfor små bildefilene og enkelte fotografiske uttrykksformer blir skadelidende. Lite å gjøre med det, men jeg skulle ønske flere tenkte på akkurat slike ting når de kritiserer enkelte bilder her.

Ang. båndpassfilter: de fargefiltrene vi vanligvis bruker skjærer av en del av fargene. F.eks. et gulfilter slipper gjennom grønt,gult og rødt (og IR også), men kutter vekk blått og UV. Et rødt filter slipper bare rødt (og IR) gjennom osv. Båndpass filteret er helt annerledes. Det har et ''vindu'' hvor farger *ikke* går gjennom, og ellers slipper strålene med hhv. kortere eller lengre bølgelengder forbi filteret. Det båndpassfilteret jeg brukte her ser helt svart ut, siden det stenger ute alt synlig lys. Men for ultrafiolett (UV) som har kortere bølgelengder enn blått, og for infrarødt (IR), som har lengre bølgelengder enn rødt, så er dette filteret helt gjennomsiktig.

Interessante effekter og fint med den forklaringen. Regner med at restultatet hadde blitt det samme med IR-''normalfilm'', eller....?

HGS: nei, faktisk ikke. Balansen mellom UV og IR, samt måten spektralbåndene utenfor det synlige området blir ''fargekodet'' er annerledes.

BR: Hvordan hadde dette bildet sett ut med IR-film og båndpassfilter..? Greit å vite ''org.fargene som forgrunn o.l

HGS: trolig en kald magentafarget forgrunn, tunge skygger og derfor delvis mørke bjørkestammer, mye blått innover i bildet og et generelt ''skittent'' preg over fargetonene.

Interessant bilde, som jeg *ikke* falt for i første omgang. Dessuten en nyttig diskusjon, etter at Hans-Georg har overtalt meg til å forsøke mer EIR-film.
MVH CA

CA: der *er* ofte mer ved et bilde enn det man ser første gangen. Alt er ikke ''fast images'', med en parafrase over et kjent uttrykk fra en helt annen sektor av dagliglivet.

Jeg ser ofte på et bilde her på Bildekritikken 4-5 ganger før jeg skriver kommentarer til det.

Jeg liker din kreativitet. Hvorfor skall allt hvere så naturligt. Jeg liker ekspriment mm. Stå på.

Tydeligvis et gammelt bilde, men jeg lurte likevel på en ting:
Et filter som stopper synlig lys (som jo dekker et ''bånd'' i spekteret) og slipper gjennom IR og UV (som ligger utenfor dette ''båndet'', på hver sin side) burde vel egentlig være et båndstoppfilter - ikke båndpass? Ihvertfall slik jeg tidligere har forstått dette..

Ja og nei. Passbåndet er jo vanligvis definert som det området et filter transmitterer, mens stoppbåndet er området utenfor. Det er teknisk mulig å ha ensidig passbånd og tosidig stoppbånd, tosidig passbånd med en- eller tosidig stoppbånd, eller enda mer kompliserte responser.

Båndpassfilteret her (Nikon FF, tilsvarer omlag Hoya U-330 men med noe smalere passbånd) er designet for UV og bruk av film, det har et passbånd i området 280 - 400 nm og stoppbånd som går fra 400 til 670 nm. Brukt med ''vanlig'' film vil filmen selv forlenge stoppbåndet over 670 nm. Derfor vil kombinasjonen virke som et ensidig båndpassfilter med stoppbånd på hver side (<280 nm, > 670 nm). Siden alle sølvemulsjonsfiltre har en sekundær transmisjonslobe i nær-IR vil kombinasjonen FF + dslr kamera gi respons både i UV *og* i IR, da responsen i det sekundære passbåndet kan utnyttes.

Båndstoppfiltre eller ''notch'' filtre er normalt filtre med et skarpt definert, smalt spektralområde hvor de kutter veldig effektivt. Jeg oppfatter ikke FF-filtret å være av de ntypen og alle steder jeg har sett betegnelse på dette eller liknende filtre så er ''båndpass'' anvendt.

Håper svaret gjorde deg litt klokere. Moro å jobbe med usynlig lys er det nå uansett vilke betegnelse man anvender på filtrene som brukes.

Takk for god forklaring!