Bra, kunne vel vært skarpere. Litt ovedreven bruk av USM, se konturer rundt nebbet.
MVH CA

Utrolig nærbilde av en vakker men skjær fugl.

Eskil.

Vakre og spennende fugler dette, Kjartan. Det mangler litt på skarpheten her for at dette skal få toppkarakter, men jeg liker positur og komposisjon veldig godt. Artig å følge med nøtteskrikene når de hamstrer om høsten, og en må undres over hilke utrolige mengder de kan transportere i strupen. Jeg har forøvrig et liknende bilde du kan titte på om du føler for det. bilde nr. 81854.

mvh
Svein B

Jeg har nok litt problemer med filmscanninga, for jeg er veldig fornøyd med dette bildet på dias. Legger jo merke til at dere som har gått digitalt får utrolig fine og skarpe bilder når dere legger dem ut på nettet. Mens jeg har et fint resultat når jeg viser dem fram på lerret....

Ditt bilde SB er jo veldig flott, men jeg liker nå egentlig utrykket på nøtteskrika mi mye bedre:) Legger ut en ny versjon (litt kjedeligere positur) der jeg kanskje har vært heldigere med overgangen til digitalt format.

CA: Jeg prøver bare å få bildene mine mest mulig lik de som sitter i filmruta. Kjørte en omgang med sharpen på dette bildet etter at det var scannet inn og tatt ned i størrelse. Fikk nemlig en følelse av at bildet da mistet litt av skarpheten. Er det normalt? Synes du de øvrige bildene mine også bærer preg av for mye diigital fiksing ?

Hei Kjartan!
Likte utsnittet, annerledes en de ''rakt på'' bildene. Pluss også for glimt i øyet og nøtte i nebbet. Bra, veldig bra!

Et fint fuglebilde,tett og fint utsnitt. Virkelig godt tatt! Likte begge bildene her.Er nok ikke lett å få tatt disse...
Hilsen Inger-Lise

KT: Du skriver:

''Jeg prøver bare å få bildene mine mest mulig lik de som sitter i filmruta.''

Hvorfor det - vi som var vant til å kopiere i mørkerommet ville jo gjøre bildene best mulig, mange småfeil under opptaket er det mulig å rette på.

''Kjørte en omgang med sharpen på dette bildet etter at det var scannet inn og tatt ned i størrelse. Fikk nemlig en følelse av at bildet da mistet litt av skarpheten. Er det normalt?''

Ja, helt vanlig, det er inntrykket av skarphet som blir dårligere, ikke detaljgjengivelsen. Ikke bruk ''Sharpen'', da vet du ikke hva du gjør, bruk Unsharp mask (USM). Les gjerne min artikkel på http://carnholm.home.online.no - menypunktet ''Fototeknikk'', artikkelen om USM.

''Synes du de øvrige bildene mine også bærer preg av for mye diigital fiksing ?

Nei, men f.eks. ekornbildet bilde nr. 88220 har godt av en liten dose USM (f.eks. A:400,R:0.3,T:0), og oppskarping er en nødvendig og integrert del av digital bildebehandling, og har intet med ''digital fiksing'' å gjøre. Helt tilsvarende teknikker har vært brukt i mørkerommet så lenge fotografiet har eksistert.
MVH CA

Takk for alle tilbakemeldinger folkens, godt å få litt kritikk, skryt og ikke minst noen tips. Kom gjerne med flere synspunkter.

Grunnen til at jeg prøver å være moderat med min etterbehandling er nok det at jeg vil prøve å bli en best mulig fotograf.

Ved å ha tenkt igjennom småfeil som kan oppstå før bildet blir knipset, og ved å ha best mulig utganspunkt, slipper man det etiske dillemaet som i hvert fall jeg opplever med å skru, forandre og fikse på bildet i et dataprogram.

Som journalist opplever jeg at det er veldig viktig å la bildet beholdet sin troverdighet. Derfor har det heldigvis også blitt slått hardt ned på fotografer som har drevet kreativt etterarbeid med kloning og forandring av motiver.

Er enig i at det finnes ting man godt kan gjøre ved digital bildebehandling, og det CA beskriver her ligger klart innenfor disse grensene. (Jeg har også jobbet i flere år i mørkerom) Likevel mener jeg man bør være nøktern og forsiktig når man begynner å skru, og selvfølgelig skrive ned de store forandringer man gjør med et motiv. Den linja håper jeg da å bli respektert for å holde.

Takk til CA for artikkel som forklarer litt mer om USM enn det jeg kunne fra før av. Her lest mange av innleggene dine her på dotten. Fint å ha noen som deler sin lærdom og viten.

Fint bilde av en nokså artstypisk situasjon! Enig med du at versjon 1 er best.

JanJ

Nært og tøft nøtteskrikebilde, flott vridning og lys her!

Pent og nært bilde av skrika.
mvh JL

Dette var et av de bedre fuglemotiv eg har sett her på dotten;god vinkel og positur,artig fugl, gode farger.

Usedvanlig fint portrett av en tidvis vanskelig fugl Kjartan.

mvh. Jan

Bevares; dette var bra ! En plagsom fugl, jager vekk meisene mine, men utrolig så vakker du har gjengitt den.
vh fred

Når KT skriver : ''Ved å ha tenkt igjennom småfeil som kan oppstå før bildet blir knipset, og ved å ha best mulig utganspunkt, slipper man det etiske dillemaet som i hvert fall jeg opplever med å skru, forandre og fikse på bildet i et dataprogram'' syns jeg det bare blir rart.

Hvilket etisk dilemma som eventuelt skulle oppstå om et opptak på negativ film blir kopiert/forstørret i det tradisjonelle mørkerommet på håndverksmessig beste måte skjønner ikke jeg. Forholdet er ikke anderledes ved filmscanning eller digitale opptak. Argumentasjon som ''skru, forandre og fikse på bildet i et dataprogram'' kan bety omtrent hva som helst, ''skru'' forstår jeg ikke hva betyr i denne sammenheng, ''forandre'' er noe ganske annet enn å gjengi et opptak på beste måte og ''fikse'' er et negativt ladet ord. Det man med all grunn forsøker å minske ved bildebehandling (altså ved kopiering/forstørring i det tradisjonelle mørkerommet eller ved tilsvarende digitale grep) er begrensninger i den fotografiske prosessen. Opptak på diafilm gir ganske store begrensninger i forhold til opptak på negativ film eller RAW-format i en dSLR.

Dette bildet er ikke skarpt, og kan heller ikke bli det ved digitale grep, se V3, USM er intet tryllemiddel. Dessuten bærer V3 fortsatt preg av at USM er kjørt for hardt, se konturer ved mesteparten av nebbet.
MVH CA

OK, takk for tilbakemelding CA. Jeg satte USM slik A:250,R:0.3,T:0, og det mener jeg er ganske forsiktig etter å ha lest den flotte siden du har laget om saken. En annen fotograf gir meg råd om å kjøre A:28,R1.9,T:1 for å få et resultat tilnærmet din anbefaling, men som likevel er mykere. Det hele blir vel en smaksak.
Diskusjonen om å skru og fikse blir vi nok aldri enig i, så lenge du tolker meg på den måten du gjør her. Når du plukker ut enkelte ord på et slikt forum, slik som du her har gjort, blir det ganske rart. Vil du ikke skjønne? eller vil du bare provosere?
Har lengre opp på denne siden skrevet at jeg synes at det er greit å foreta ting i det ''digitale mørkerommet'' som man også vanligvis gjør i et mørkerom. I det man på begge disse stedene starter mannipuleringsprosessen (tror nesten folk må bruke magefølelsen), og fordreier virkeligheten så bør fotografene fortelle dette. Hvis ikke er jeg redd for at bildet over tid vil miste sin troverdighet.

Du får vel finne deg i at man forholder seg til det du skriver. Sånne tirader som den jeg siterte syns jeg er ganske meningsløse, og vi har ærlig talt hatt nok av dem. Du bør nok selv vurdere hvorfor du skriver slik.
MVH CA

Så ingen kan mene andre ting enn deg, og skrive ting som du synes blir meningsløs. Vær forsiktig så du ikke blir stående igjen som en bedreviter og en mann med en ovenfra og nedholdning...

Hva i all verden skal dette bety? Du sendte meg en melding der du ba om at jeg ville kommentere V3. Selvsagt skriver jeg det jeg mener, hva annet skal jeg skrive?

Mener du selv noe annet, får du skrive det. Du får nøye deg med å gi uttrykk for dine egne oppfatninger på en saklig måte - slikt som det du nå skriver i ditt siste innlegg hører ingen steds hjemme.
MVH CA

Vel, jeg tror vi avslutter dette her, vi misforstår sikkert heverandre helt. Ofte er det forholdsvis enkelt å komme litt skeivt ut på slike forum.
Får liksom bare en ekkel følelse når du bruker ord som: -''Sånne tirader som den jeg siterte syns jeg er ganske meningsløse, og vi har ærlig talt hatt nok av dem. Du bør nok selv vurdere hvorfor du skriver slik. ''
Jeg har for min del ikke vært med på så mange slike diskusjoner. Fint at ''dere'' er ferdig med dem her, og beklager at jeg følte det som litt overlegent, du hadde nok en helt annen mening bak ordene.

Takk igjen for hyggelig og hjelpsom tilbakemelding på nøtteskrikebilde.

MVH KT.

OK, da ble det jo helt greit igjen!

Men tilbake til bildet:
Dersom du er fornøyd med skarpheten i originaldiaset, vurdert med en skikkelig lupe (6-10x), må du ha gjort noe veldig rart under scanningen, og det har jeg vanskelig for å forstå hvordan du kan få til. Det skal være bort imot umulig å unngå skikkelig skarphet under filmscanning, særlig om man scanner i filmscannerens beste oppløsning (og downsampler etterpå). Holder nok en knapp på at mangelen på skarphet skyldes originalen. Her virker det som 1/125 med en 500mm kan være forklaringen.
MVH CA